$

2.0367 руб.

2.3931 руб.

Р (100)

3.4364 руб.

Ставка рефинансирования

11.00%

Инфляция

1.20%

Базовая величина

23.00 руб.

Бюджет прожиточного минимума

197.81 руб.

Тарифная ставка первого разряда

33.00 руб.

Бизнес-союзы

Качество диалога: предложения по налогам не принимаются

11.08.2017

Бизнес-союз предпринимателей и нанимателей имени М.С. Кунявского и Белорусский союз предпринимателей считают, что в проекте Закона «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Рес­публики Беларусь» проигнорированы практически все их предложения по совершенствованию системы­ налогообложения.

Так, власти считают нецелесообразным возвращение метода признания выручки по «оплате» – из-за сложности автоматизированного камерального контроля, а снижение ставки НДС до российского уров­ня 18% – из-за «текущих экономических условий». Не принято и предложение об отмене права местных Советов применять повышающие коэффициенты к ставкам налогов на недвижимость и землю. Бизнес-союзы полагают, что кадастровая оценка, которая служит расчетной базой налога, в достаточной мере учитывает ценность (полезность) земельного участка при использовании по целевому назначению. Но коэффициенты, по мнению чиновников, тоже учитывают месторасположение и другие особенности, делающие учас­ток менее или более привлекательным. Такой двойной эф­фект только ведет к двойному налогообложению. Правда, коэффициенты могут быть и понижающими, но на практике коммерческие организации с такой поблажкой практически не сталкиваются. Еще хуже обстоят дела с налогом на недвижимость. Если кадастровая оценка земли в основном приближена к рыночной, то облагаемой базой налога на недвижимость является балансовая стоимость объекта. В результате, к примеру, стоящие рядом одинаковые здания могут иметь совершенно разную стоимость – в зависимости от того, привлекались ли при их строительстве и покупке кредиты, на каких условиях, проводили ли владельцы переоценку и т.п. Поэтому и налог на недвижимость будет разным, а с учетом повышающего коэффициента – намного.

Власти отказываются отменить коэффициенты, ссылаясь на интересы местных бюджетов. В ответ бизнес-союзы пред­лагают компенсировать выпадающие доходы за счет некоторого повышения налога для физических лиц, который в разы меньше: 0,1% против 1% с коэффициентом 2,5 для субъектов хозяйствования. Пред­приниматели полагают, что рост ставки до 0,2–0,5% не стал бы бременем для населения, зато повысил бы справедливость системы налогообложения. Впрочем, у граждан – владельцев недвижимости может быть иное мнение на сей счет, как и по поводу перераспределения налоговой нагрузки между владельцами квартир и индивидуальных домов, которое предлагает БСП. Здесь полагают, что поскольку владельцы квартир, если только она у них не одна, налог на недвижимость не платят, то это дискриминация по отношению к собственникам домов, особенно в сельской местности. Кроме того, не принято и предложение объединить налоги на землю и недвижимость в один платеж.

Еще одним источником ком­пенсации выпадающих доходов местных бюджетов могло бы стать существенное увеличение критериев выручки для применения УСН без НДС. Эти лимиты, по мнению БСНП и БСП, на следующий год проиндексированы минимально, хотя и значительно выше прогнозируемого уровня инфляции. Отличия критериев применения УСН по сравнению с российскими бизнес-союзы считают дискриминацией белорусского предпринимательства.

Также отклонено предложение отменить или приостановить на 2–3 года ограничения по применению УСН в зависимости от состава учредителей субъектов хозяйствования. При этом бороться со схемами минимизации налогов, по мнению деловых союзов, можно было бы путем повышения ставки налога. Такая идея выглядит несколько нелогично: если об­щая сумма налога останется неизменной, то смысла в изменениях вообще нет, а если ставки налога вырастут, то появятся новые стимулы уклоняться от налогообложения. Пред­приниматели считают неубедительными ссылки властей на зарубежный опыт ограничений на применение УСН, поскольку ставки НДС не унифицированы с российскими.

Мировой опыт – вещь обоюдоострая. С одной стороны, дей­ствительно, ограничения применения УСН для унитарных предприятий, собственником имущества которых является юридическое лицо, а так­же коммерческие организации, более 25% акций в уставном фонде которых принадлежат одной или нескольким другим коммерческим и (или) некоммерческим организациям, яв­ляются болезненными для биз­неса. Ведь у нас, в отличие от других стран – участниц ЕАЭС, ряду некоммерческих организаций запрещено напрямую заниматься предпринимательской деятельностью. Чтобы оказывать какие-нибудь услуги и зарабатывать деньги на свое содержание, им приходится создавать коммерческие организации. Ранее подобные «доч­ки» применяли УСН, но в 2015 г. лишились такой возможности. Пострадали и компании, в т.ч. государственные, которые от­крыли дочерние предприятия в малых городах и сельской местности, чтобы воспользоваться льготами, предусмотренными Декретом Президента от 7.05.2012 № 6. Больше всего потери у малых и средних пред­приятий, работающих в сфере бытового обслуживания и об­щепита, имеющих низкую материалоемкость. С другой стороны, ясного ответа, как предотвратить схемы налоговой минимизации, использующие УСН, пока нет ни у законодателей, ни у предпринимателей. Никто из них не готов к введению института необоснованной налоговой выгоды, применяемого за рубежом, в т.ч. в РФ.

Проигнорировали власти и призыв разрешить коммерческим организациям и ИП относить на затраты, учитываемые при налогообложении, суммы вступительных и членских взно­сов, перечисляемых ими в предпринимательские объединения, или вычитать такие сум­мы из налогооблагаемой базы при применении УСН в определенном размере (не более 500 базовых величин). Например, в Казахстане при исчислении налога на прибыль предусмотрен вычет членских взно­сов, уплаченных объединениям субъ­ектов частного пред­принимательства в размере, не превышающем месячного рас­четного показателя (с 1.01.2017 г. – 2269 тенге, или примерно 13,65 BYN, в месяц на 1 работника). Правда, там членство в общественном объединении «Ак­тамен» стало для частных компаний обязательным.

Автор публикации: Александра АРТЕМОВА


Менеджмент: список рубрик
Читать «ЭГ»
Подписка
Архивы «ЭГ»
Мы в соцсетях