Изменение проекта в ходе строительства

Генподрядчик возводил объект на основании заключенного с заказчиком государственного контракта. В ходе строительства возникли неучтенные в проектно-сметной документации работы. Поскольку требуемые изменения в проектную документацию внесены не были, генподрядчик обратился в суд с требованием заставить заказчика внести их.

Экономический суд 04.05.2020 рассмотрел спор между двумя коммунальными унитарными предприятиями. КУП «М» (генподрядчик, истец), ссылаясь на ст.ст. 288, 290, 671, 698 Гражданского кодекса (ГК), подал иск о понуждении КУП «Д» (заказчик, ответчик) внести изменения в проектно-сметную документацию, поскольку в процессе исполнения контракта возникли неучтенные в ней работы.

Несмотря на то что в ходе совместного технического совещания с участием представителей обоих предприятий решение о корректировке документации принималось, необходимые изменения в архитектурный проект внесены не были. КУП «М» считало, что заказчик не исполнил предусмотренные законодательством и договором обязанности.

Однако и экономический суд, и его апелляционная инстанция отказали в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе КУП «М» указало, что судом не были применены ст.ст. 1, 53 Закона от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон № 300-З), обязывающие всех участников строительства соблюдать требования законодательства относительно безопасного ведения работ и производства работ на основании проектно-сметной документации.

Кроме того, судебные инстанции не дали надлежащую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости разработки заказчиком проектной документации по закреплению песчаного грунта, что необходимо для безопасного ведения работ. Это подтверждается протоколами совещаний участников строительства, Госпромнадзором и Минстройархитектуры.

Также генподрядчик считает, что к возникшим правоотношениям сторон следует применить ст. 671 ГК о содействии заказчика. А согласно ей внесение изменений в проектную документацию является обязанностью, а не правом заказчика. При этом невозможность приостановления работ либо отказа от договора истец объяснил тем, что строящийся объект имеет особую важность для государства.

Верховный Суд проанализировал переписку сторон, ответы Минстройархитектуры, протоколы совместных технических совещаний КУП «М» и КУП «Д», информацию Департамента по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и согласился, что в процессе строительства действительно возникли неучтенные в проектно-сметной документации вопросы по обслуживанию тоннелепроходческого механизированного комплекса с учетом геологии и глубины проходки горных выработок.

Эти вопросы обсуждались, по результатам совместного технического совещания было принято решение о том, что заказчик должен внести изменения в задание на проектирование объекта, обеспечивающие возможность безопасного выполнения работ, включая укреп­ление неустойчивого грунта.

Однако судебная коллегия по экономическим делам 22.07.2020 признала правильными выводы экономического суда, который в своем решении указал: при осуществлении строительной деятельности внесение изменений в проектно-сметную документацию является правом заказчика, а не его обязанностью. Поскольку КУП «Д» не стало корректировать первоначальную проектную документацию, то в данном случае для защиты своих интересов подрядчик имел право в одностороннем порядке отказаться от договора подряда, приостановить работы, а также потребовать возмещения убытков.

Ссылки в кассационной жалобе на положения законодательства об обязанности заказчика в случаях, порядке и объеме, предусмотренных договором подряда, оказывать содействие подрядчику в выполнении работы, а также об отнесении объектов строительства к важным направлениям капитальных вложений бюджетных средств являются обоснованными. Однако они не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм, поскольку последствия неисполнения данной обязанности заказчика определены ч. 2 п. 1 ст. 671 ГК. Согласно ей при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работ, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Что касается ссылок КУП «М» на установленные ст. 53 Закона № 300-З принципы строительной деятельности, то законодательством установлены иные последствия неисполнения заказчиком своих обязанностей по обеспечению объекта строительства проектной документацией, обеспечивающей безопасное ведение работ.

Приведенный пример подтверждает невозможность понуждения заказчика изменить проектно-сметную документацию ввиду отсутствия данной обязанности в законодательстве. Вместе с тем такая обязанность может быть преду­смотрена в договоре, о чем сторонам следует позаботиться заранее.

Законодательство разграничивает права и обязанности заказчика и подрядчика: обязанность подрядчика – сообщить об обнаружении в ходе строительства неучтенных в проектной документации работ, право заказчика – внести в нее изменения на основании предоставленных сведений подрядчика.

***

Согласно с п. 3 ст. 698 ГК подрядчик, обнаруживший в ходе строительства необходимость проведения неучтенных в проектной документации дополнительных работ и естественно увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней (если законодательством или договором не предусмотрен иной срок), подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости проведения дополнительных работ.

При этом подрядчик, не выполнивший вышеназванных условий, лишается права требовать от заказчика оплаты произведенных им дополнительных работ и возмещения убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Обратим внимание, что бремя доказывания наличия риска возложено на подрядчика.