Использование судебной экспертизы по делам о банкротстве: 6 примеров

С помощью судебной экономической экспертизы, как подтверждает практика, могут быть решены не только традиционные, но и новые вопросы, связанные с банкротством субъектов хозяйствования.

1. Определение платежеспособности должника

В данном случае проблема заключается не в проведении расчета нескольких показателей платежеспособности и их сравнения с нормативными значениями, а в определении достоверности данных бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета, на основе которых эти коэффициенты рассчитываются.

Пример 1. При рассмотрении дела о банкротстве ООО «В», возбужденного по заявлению кредитора, был установлен защитный период и назначен временный управляющий. По окончании защитного периода временный управляющий представил суду анализ финансового состояния и платежеспособности, согласно которому ООО «В» являлось неплатежеспособным, в связи с чем имелись основания для открытия кон­курсного производства.

Однако в судебном заседании директор ООО «В» доказывал, что временным уп­равляющим неверно проведен анализ, за время защитного периода финансовые показатели улучшились, предприятие стало платежеспособным и может рассчитаться с кредиторами.

Суд назначил экспертизу, в ходе которой были выявлены операции, не соответствующие законодательству и приведшие к завышению стоимости активов и собственного капитала, изменению структуры активов и обязательств (переоценка имущества, перевод части долгосрочных активов в состав краткосрочных, части краткосрочных обязательств в состав долгосрочных). После корректировок бухгалтерских балансов, связанных с устранением выявленных искажений, были проведены анализ и оценка платежеспособности и установлено, что ООО «В» устойчиво неплатежеспособно.

Суд принял решение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «В».

Пример 2. При рассмотрении дела о банкротстве ООО «А», возбужденного по заявлению кредитора, был установлен защитный период и назначен временный управляющий. По окончании защитного периода временный управляющий представил суду анализ финансового состояния и платежеспособности, согласно которому ООО «А» являлось неплатежеспособным, поэтому имелись основания для открытия конкурсного производства, с чем был не согласен основной владелец долей (и одновременно директор).

Суд назначил экспертизу, в ходе которой были установлено: в бухгалтерской отчетности имеются ошибки, ее данные не подтверждаются данными регистров бухучета (которые не были представлены, несмотря на ходатайство эксперта и требование суда); подтверждение фактического наличия активов и обязательств отсутствует вследствие непроведения инвентаризации перед составлением годовой отчетности и существенных нарушений требований законодательства при ее проведении в защитном периоде; проведение переоценки активов и отражение ее результатов в бухгалтерской отчетности не соответствуют законодательству.

Из-за недостоверности данных бухгалтерского учета и отчетности формальный анализ и оценка платежеспособности не могли быть проведены, но на основе исследования данных о величине активов и обязательств ООО «А» был сделан вывод о его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по платежным обязательствам.

Суд принял решение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «А», которое было обжаловано, однако апелляционная и кассационная инстанции поддержали решение суда.

2. Определение возможности восстановления платежеспособности должника

При рассмотрении дел о банкротстве в отношении действующих должников между антикризисным управляющим и кредиторами могут возникать разногласия по вопросу о возможности или невозможности восстановления платежеспособности и, соответственно, о санации или ликвидации должника.

В этом случае право выбора согласно Закону от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) принадлежит суду. Но и суду в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела может потребоваться профессиональное, независимое суждение по этому вопросу.

Пример 3. В отношении ОАО «К» было открыто конкурсное производство. По ходатайству антикризисного управляющего судом назначена экспертиза для получения ответов на вопросы, возможно ли восстановление платежеспособности должника и какие необходимо принять меры по ее восстановлению, если такая возможность имеется.

В ходе экспертизы исследованы финансовое состояние и финансово-хозяйственная деятельность должника за предыдущие 5 (по отдельным вопросам – 10) лет, применявшиеся меры господдержки, возможности реализации дополнительных мер оперативного и стратегического характера (реструктуризация активов, продажа предприятия должника как имущественного комплекса, техническое перевооружение и реконструкция и др.).

Получен вывод о том, что восстановление платежеспособности ОАО «К» при имеющемся у него финансовом состоянии и экономическом потенциале в сложившейся финансово-экономической ситуации невозможно.

Суд принял решение об открытии ликвидационного производства в отношении ОАО «К».

Пример 4. В отношении ОАО «С» было открыто конкурсное производство. По ходатайству антикризисного управляющего судом назначена экспертиза для получения ответов на такие же вопросы, как и в примере 3.

В ходе экспертизы исследованы финансовое состояние и финансово-хозяйственная деятельность долж­ника за предыдущие 4,5 года (по отдельным вопросам – 11 лет), применявшиеся меры государственной поддержки, возможности реализации дополнительных мер оперативного и стратегического характера. Получен вывод о том, что восстановление платежеспособности ОАО «С» возможно за счет реструктуризации активов при соблюдении условий, указанных в исследовательской части заключения.

С учетом этих возможностей и условий антикризисным управляющим разработан план санации, который впоследствии утвержден собранием кредиторов; судом принято решение о введении санации.

3. Определение обоснованности плана санации

Судьи и представители кредиторов, как правило, не имеют достаточного количества времени и экономической подготовки для определения обоснованности плана санации, а также положенных в его основу расчетов, возможности погашения задолженности перед конкурсными кредиторами и восстановления платежеспособности должника.

Пример 5. В отношении ДКУСП «П» было открыто конкурсное производство. Судом по собственной инициативе назначена экспертиза для получения ответов на вопросы, является ли обоснованным план санации, в т.ч. является ли обоснованным получение предусмотренной планом выручки и правильным определение себестоимости; возможно ли погашение задолженности перед конкурсными кредиторами в сроки, предусмотренные планом санации; реально ли восстановление платежеспособности должника согласно предложенному плану санации.

В ходе экспертизы исследованы финансовое состояние и финансово-хозяйственная деятельность долж­ника за предыдущие 3 года, а также форма, структура, содержание и финансово-экономические расчеты плана санации. Получен вывод о том, что план санации ДКУСП «П» не является достаточно обоснованным, в т.ч. не являются обоснованными получение предусмотренной планом выручки и определение себестоимости; восстановление платежеспособности должника согласно предложенному плану санации нереально.

Суд принял решение об открытии ликвидационного производства в отношении ДКУСП «П».

Пример 6. В отношении ОАО «М» было открыто конкурсное производство. Судом по собственной инициативе назначена экспертиза для получения ответов на вопросы, являются ли обоснованными план санации и восстановление платежеспособности должника согласно предложенному плану санации. В ходе экспертизы проведено исследование, аналогичное описанному в примере 5.

Получен вывод о том, что план санации ОАО «М» не в полной мере обоснован, в нем имеются недостатки, подробно описанные в исследовательской части заключения, которые, однако, не являются невосполнимыми, так как соответствующие аспекты планируемой деятельности могут быть доработаны и уточнены, в т.ч. в ходе проведения санации; восстановление платежеспособности должника согласно предложенному плану санации возможно.

Суд принял решение о введении санации ОАО «М», которая осущест­вляется и в настоящее время, в деятельности организации проявляются положительные тенденции.