ИМНС потребовала ликвидации должника

Является ли достаточным основанием для ликвидации организации наличие у нее долгов и не зарегистрированного в установленном порядке имущества?

Инспекция МНС обратилась с исковым заявлением в экономический суд о ликвидации ОДО «С».

Истец указал, что хозобщество в течение двух налоговых периодов не платит налоги и не принимает меры по погашению задолженности перед бюджетом. Сумма задолженности достигла 762 179 руб.

Субъект хозяйствования нарушает требования ст.ст. 22, 108, 143, 175, 189, 202, 290 Налогового кодекса в действовавшей на тот момент редакции, а также подп. 1.10 п. 1 Указа Президента от 01.03.2010 № 101 «О взимании арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности».

Кроме того, ОДО эксплуатирует самовольно возведенные капитальные строения. Несмотря на неоднократные напоминания налогового органа, длительное время не принимаются меры по госрегистрации этого имущества.

В качестве правового основания ИМНС ссылалась на подп. 3.2 п. 3 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента от 16.01.2009 № 1 (далее – Положение о ликвидации).

Ответчик, возражая против иска, указывал, что ликвидация предприятия не защитит прав и интересов других лиц и не позволит реализовать в полной мере инвестиционный проект «Строительство туристического комплекса» (ОДО по инвестиционному договору от 20.05.2011 осуществляло строительство туркомплекса, инвестиции со­ставляли 2 600 000 руб.).

Представитель ОДО в суде акцентировал внимание на том, что у хоз­общества нет возможности ус­транить нарушения, поскольку счета арестованы, свободных средств нет.

Исковые требования ИМНС о ликвидации ОДО «С» 29.12.2018 были удовлетворены экономическим судом. Его апелляционная инстанция это решение оставила без изменений.

Признавая обоснованность исковых требований, судьи исходили из того, что допущенные хозобществом нарушения, в частности, неисполнение налоговых обязательств, использование объектов самовольного строительства, были неоднократными, грубыми и продолжаются длительное время. На момент рассмотрения материалов дела они не устранены.

Причем перечисленные нарушения не носят формальный характер. Они причинили вред не только интересам государства (в виде неполучения налогов и обязательных платежей), но также интересам иных юридических лиц.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 подп. 2 п. 2 ст. 57 ГК, абз. 3 ч. 1 подп. 3.2 п. 3 Положения о ликвидации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без специального разрешения (лицензии), либо запрещенной законодательными актами, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями законодательных актов.

В ходе судебных разбирательств выяснилось, что основной вид экономической деятельности организации – общее строительство зданий. Согласно же поданным декларациям за 2017–2018 гг., основным видом деятельности была сдача в аренду собственного имущества.

По результатам проведенной ИМНС выездной плановой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства ОДО «С» был составлен акт. На его основании налоговый орган дополнительно начислил хозобществу налоги, сборы, пени. Однако добровольно они не были уплачены в бюджет.

Ответчик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за самовольное строительство без разрешительной документации и разрешения на строительство, а также эксплуатацию объектов без приемки их в эксплуатацию в установленном порядке. 

Согласно п. 2 ст. 223 ГК лицо, осуществившее самовольное строительство, не приобретает права соб­ственности на такую постройку и, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 220 ГК, не вправе ею пользоваться и распоряжаться – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Несмотря на это, ответчик сдавал по договору аренды нежилого помещения объект строительства, не зарегистрированный в установленном порядке, что является нарушением еще и п. 2 ст. 223 ГК.

Материалы дела подтверждают, что ОДО «С» реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Л». По данным АИС ГАИ-Центр, за ООО «Л» числится 37 единиц транспортных средств. Вместе с тем их перерегистрация на собственника (ответчика) не произведена, что препятствует принятию мер по принудительному взысканию задолженности перед бюджетом, аресту имущества и его реализации.

При осмотре недвижимого имущества ОДО «С» комиссия в составе работников ИМНС, горисполкома и представителей самого общества установила наличие нескольких объектов самовольного строительства в Гомеле. Так, по одному из адресов в здании в ходе реконструкции надстроен этаж, по соседству имеются иные постройки (трех­этажное административное здание с гаражом, двумя боксами и пристройкой, здание проходной), не зарегистрированные в установленном законодательством порядке.

Гомельский горисполком решения о принятии самовольно построенных объектов в эксплуатацию и их госрегистрации не принимал.

При таких обстоятельствах 14.05.2019 судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда оснований для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не нашла, посчитав, что указанных обстоятельств достаточно для ликвидации коммерческой организации.