$

2.0458 руб.

2.2613 руб.

Р (100)

3.2083 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Контроль

Иллюзия отмены. Кому теперь грозит тройное налогообложение вместо двойного?

30.04.2019
Иллюзия отмены. Кому теперь грозит тройное налогообложение вместо двойного?
Наталья Звороно

Бизнес почти полгода терпеливо ждал обещанной отмены Указа от 23.10.2012  № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» после неудачных попыток его переписать. Вот, наконец, долгожданное событие произошло. И многие как-то не увидели поводов для радости.

Еще до принятия Указа от 18.04.2019 № 151 «Об изменении указов Президента Республики Беларусь», которым отменен пресловутый 488-й, бизнес неожиданно обнаружил, что с 1 января 2019 г. в новой редакции НК появился п. 4 ст. 33, который позволяет задним числом корректировать налоговые обязательства плательщика, в т.ч. в случае, когда проверкой будет установлено, что основной целью сделки (хозяйственной операции) являлась «налоговая выгода».

При этом открытым остался вопрос о самой корректировке, т.к. НК не содержит положений о порядке налогообложения в таких ситуациях.

Нерешенным остался и вопрос для налогоплательщика, что делать с хозяйственными операциями, которые он сам отразил в бухгалтерском и налоговом учете и по которым налоги уже исчислены. Ведь в период действия Указа № 488 этот вопрос никак не разрешался, уплаченные плательщиком налоги при корректировках по правилам Указа № 488 никак не учитывались, что фактически приводило к двойному налогообложению в отношении одного и того же объекта (выручки, либо стоимости товара).

Иногда возникали ситуации, когда субъект произвел налогообложение отраженной хозяйственной операции в порядке, установленном законодательством, затем, получив уведомление налогового органа или предписание органов финансовых расследований (далее – ОФР), сделал самостоятельно налоговые корректировки по Указу № 488, уплатив налоги в бюджет.

А впоследствии возникает вопрос о налогообложении кредиторской задолженности, которая осталась неисполненной по первоначально отраженной в учете операции по приобретению товара.

То есть по истечении срока исковой давности по хозяйственной операции, которая была откорректирована по правилам Указа № 488, плательщик должен уплатить в третий раз налог на прибыль с одной и той же суммы.

Вместе с тем перенесение в НК норм, аналогичных нормам, содержавшимся в Указе № 488, не решило проблем, подобных описанным выше.

Тем не менее до принятия Указа № 151 бизнес надеялся, что применение п. 4 ст. 33 НК будет более справедливым, и правоприменители в лице контролирующих органов будут прежде всего исходить из основных принципов налогообложения, закрепленных в ст. 2 НК:

– законности налогообложения, презумпции добросовестности;

– справедливости налогообложения.

Однако положения подпунктов 1.1 и 1.2 п. 1 Указа № 151 только под­твердили подозрения бизнеса, что отмена Указа № 488 – всего лишь иллюзия. Так, еще одни нормы Указа № 488 материализовались в двух законодательных актах:

1) в Положение о Департаменте финансовых расследований Комитета государственного контроля, утв. Указом от 11.02.2009 № 87, Указом № 151 введены:

– подп. 10.7 п. 10 – о составлении ОФР заключений об установлении оснований, указанных в п. 4 ст. 33 НК, влекущих корректировку налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора), и направлять их субъектам предпринимательской деятельности, в отношении которых они составлены (аналог подп. 1.12-1 п. 1 Указа № 488);

– подп. 10.8 п. 10 – о направлении контрагентам субъектов, в отношении которых составлено заключение, информации с предложением самостоятельно произвести корректировку налоговой базы (аналог подп. 1.12-2 п. 1 Указа № 488);

2) в Указе от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» Указом № 151 претерпели изменения:

– абз. 4 ч. 1 п. 8, в результате чего КГК, ГТК и МНС (и их органы) сохранили право проведения в период двухлетнего моратория внеплановых проверок в отношении субъектов, по которым ОФР составлены заключения по п. 4 ст. 33 НК, или в отношении их контрагентов,

– абз. 6 подп. 12.3 п. 12 – для целей назначения внеплановых проверок в отношении субъектов, по которым составлены заключения, и их контрагентов.

Таким образом, с принятием Указа № 151 можно констатировать, что порядок работы ОФР не изменяется. Следовательно, проблема, которая беспокоила бизнес при жизни Указа № 488, не нашла разрешения с его отменой, а трансформировалась в другие законодательные акты.

Нормы, направленные на противодействие именно незаконной и агрессивной минимизации налоговых обязательств, существуют прак­тически во всех развитых странах. Однако важным моментом применения и включения таких норм в законодательство является разъяснение правил игры и указание периода, с которого те или иные действия и фактические обстоятельства деятельности плательщика будут рас­сматриваться как налоговое нарушение.

В нашем национальном варианте сейчас бизнесу остается только уповать на желание и готовность кон­тролирующих органов, которые наделены правом применения п. 4 ст. 33 НК, исходить из принципа добросовестности субъектов и справедливости налогообложения, т.е. в каждом конкретном случае устанавливать, был ли в результате той или иной операции причинен ущерб интересам бюджета с учетом исполненных плательщиком налоговых обязательств.

Также у бизнеса остается надежда на справедливое судебное разбирательство по результатам материалов проверок, которые, теперь уже очевидно, будут по п. 4 ст. 33 НК. Возможно, именно суд теперь возьмет на себя бремя справедливого применения положений ст. 33 НК, и в скором времени субъекты смогут увидеть обзоры судебной практики, чтобы иметь возможность ориентироваться.

Автор публикации: Наталья ЗВОРОНО, член правления и эксперт Ассоциации налогоплательщиков, советник SBH Law Office


Менеджмент: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы