ХРОНИЧЕСКИЙ ДЕМПИНГ:©

диагностика и лечение

Одна из основных проблем в аудите — демпинг стоимости услуг, практикуемый некоторыми аудиторскими компаниями. У них, как показывает анализ, цены нередко в 1,5–2 раза ниже, чем у их коллег, что вряд ли обоснованно и заставляет усомниться в качестве оказываемых услуг.

Сергей КОРОТАЕВ, доктор экономических наук, директор аудиторской компании ЗАО «АудитКонсульт»

Недавно наша компания участвовала в тендере на проведение аудита одного из отечественных предприятий. В числе основных требований было выдвинуто условие проведения проверки за 80 дней. Победила аудиторская компания, заявившая минимальную цену, — 60 млн. Br. Таким образом, стоимость одного человеко-дня аудита составила у победителя 750 тыс. Br, или 80 USD в эквиваленте. Много это или мало? Ответ на данный вопрос дает элементарный расчет стоимости аудиторских услуг.

Исходные данные: в аудиторской компании работает 12 человек, в т.ч. 6 аудиторов. Предположим, что зарплата аудиторов — 42 млн. Br (7 млн. Br х 6 чел.), административно-управленческого персонала (директор, его заместитель, главный бухгалтер, менеджер, секретарь, водитель) — 33,6 млн. Br (5,6 млн. Br х 6 чел.).

Отчисления в ФСЗН (34%) и на страхование от несчастных случаев (0,6%) — 26,15 млн. Br (25,7 млн. + 0,45 млн.). Арендная плата за офис (50 м2) — 9,45 млн. Br (50 м2 х 15 евро х 12 600 Br/евро).

Прочие расходы (услуги связи, расходные материалы, амортизация техники, командировочные расходы, оплата коммунальных услуг, информационные услуги (подписка, база данных), повышение квалификации персонала и др.) — 11,75 млн. Br. Этот показатель соответствует фактическим затратам реальной аудиторской компании такого размера.

Получается, что плановые затраты усредненной аудиторской компании составляют 123 млн. Br, а с учетом налога по упрощенной системе налогообложения по ставке 5% (если работать на уровне точки безубыточности) — 129,5 млн. Br в месяц.

В стоимости аудиторских услуг зарплата (даже весьма скромная по нынешним временам) с начислениями на нее занимает 83%, что свидетельствует, по сути, о минимальном уровне прочих расходов, учтенных в расчете. Если же работать с прибылью, то, естественно, доля зарплаты в цене несколько уменьшится. В среднем, как показывает анализ, зарплата и начисления на нее в стоимости аудиторских услуг, оказываемых аудиторскими компаниями, составляет 60–70%.

При среднемесячной плановой отработке аудитора на объектах проведения аудита, равной 17 дней, тариф за один человеко-день работы аудиторской организации, исходя из приведенной выше расчетной месячной величины ее затрат, составляет 1,27 млн. Br (129,5 млн. : (17 х 6)), или около 136 USD.

Разумеется, в реальности никто не может позволить себе работать с нулевой рентабельностью и минимальным уровнем как прямых, так и условно-постоянных расходов. Согласитесь, что зарплата аудитора, равная 7 млн. Br, — это совсем немного для специалиста, имеющего многолетний опыт бухгалтерской работы, аттестат аудитора, раз в два года подтверждающего свою квалификацию и аудирующего финансовую отчетность субъектов хозяйствования, занимающихся различными видами хозяйственной деятельности со значительными оборотами.

Какие же затраты может себе позволить аудиторская компания, выигравшая тендер на названных выше условиях, исходя из тарифа 80 USD в день? На это вопрос тоже ответят расчеты.

При такой стоимости услуг и 17-дневной отработке шести аудиторов месячная выручка аудиторской компании составит 8160 USD (80 х 17 х 6), или в пересчете в белорусские рубли — 76 млн. Br. Вычтем сумму налога по УСН (3,8 млн. Br) и условно-постоянные расходы исходя из предыдущего расчета: для организации с численностью 12 человек — 66,4 млн. Br (45,2 млн. Br — зарплата АУП с начислениями на нее; 9,45 млн. Br — аренда; 11,75 млн. Br — прочие условно-постоянные расходы). Получается, что фонд заработной платы на всех шесть аудиторов компании составил всего 4,3 млн. Br ((76 – 3,8 – 66,4) : 1,346). Сумма явно нереальная.

Можно, конечно, предположить, что наши «победители» экономят на АУП, обходясь без заместителя директора, менеджера и т.п. Но это свидетельствует о слабой или вообще отсутствующей системе внутреннего контроля качества, формальном подходе к подготовке рабочей документации, невыполнении иных обязательных процедур в процессе оказания аудиторских услуг, каждая из которых предписана правилами аудиторской деятельности и требует определенных трудозатрат. Таким образом, речь идет не о рыночной конкуренции, где побеждает сильнейший, в т.ч. путем оптимизации издержек, а именно о демпинге — предоставлении услуг дешевле себестоимости, необходимой для качественного исполнения.

Очевидно, что при дневных тарифах в 80 USD за 1 человеко-день победитель никогда не отработает на объекте 80 дней и, соответственно, не обеспечит должное качество аудита. Напротив, он неизбежно будет проводиться формально, без соблюдения необходимых аудиторских процедур. Поэтому заказчикам аудита пора наконец понять: то, что дешево, — не все хорошо. Так что к компаниям, предлагающим свои услуги по тарифам менее 130 USD (1,2 млн. Br) за 1 человеко-день, следует относиться с большой осторожностью. К сожалению, у нас нередко при выборе исполнителя заказчика интересует получение аудиторского заключения побыстрее и подешевле, а не качественное выполнение аудита. Более того, предприятия, ограничивая максимальный размер оплаты и минимальный срок проведения проверок, сами способствуют занижению цен и, соответственно, стимулируют низкое качество аудита. В свою очередь, аудиторские организации, вставшие на путь демпинга, препятствуют развитию отрасли в целом и подрывают авторитет своей профессии. К сожалению, бороться с этим явлением практически некому. Государство много лет заботило лишь ограничение тарифов на аудит, а теперь оно практически не обращает внимания на этот вопрос и связанные с ним проблемы, вероятно, надеясь, что рынок сам все отрегулирует. Но для такого регулирования нужны соответствующие условия.

Полагаем, что при выборе исполнителей аудиторских услуг было бы целесообразно, чтобы заказчики аудита отбрасывали предложения претендентов с минимальной оценочной стоимостью выполнения таких услуг. Данное предложение уже звучало несколько лет назад, более того, Минфин рекомендовал его к применению при проведении конкурсов на оказание аудиторских услуг. Однако практического распространения такой подход не получил. А потому демпинг недобросовестных аудиторских компаний продолжает процветать.