Хакеры сняли деньги с расчетного счета. Вернет ли банк клиенту эти средства?

Без ведома организации с ее расчетного счета посредством системы «Клиент-банк» списана значительная сумма денег. Поскольку субъект хозяйствования не отдавал никаких платежных поручений на списание, он обратился в суд с просьбой взыскать с банка исчезнувшие средства.

Сначала в конфликте пытался разобраться следственный комитет, который по данному факту возбудил уголовное дело о хищении. Однако виновных лиц, подлежащих привлечению к ответственности, не нашли.

Тогда ООО «Б» (далее – истец, вкладчик) обратилось в суд с просьбой взыскать с ОАО «П» (далее – банк, вкладополучатель, ответчик) незаконно списанные 10 200 руб. Истец указал, что ему причинены убытки по вине банка, который не обеспечил сохранность денежных средств на депозите.

Однако и экономический суд, и его апелляционная инстанция в удовлетворении иска отказали.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 12.08.2020 рассмотрела кассационную жалобу ООО «Б» на ранее вынесенные решения.

Как выяснилось в ходе судебных заседаний, между ОАО «П» и истцом 15.03.2019 заключен договор срочного банковского депозита с фиксированной ставкой и правом пополнения. В соответствии с этим документом вкладчик предоставляет банку денежные средства (депозит) в сумме 426 272 руб., а вкладополучатель обязуется их принять, обеспечить сохранность и возвратить с выплатой процентов.

Кроме того, между партнерами был заключен еще один договор, согласно которому банк предоставил клиенту пакет услуг (перечисленных в Перечне банковских и иных операций), оказываемых за плату.

На основании платежных поручений от 05.09.2019, подписанных электронно-цифровой подписью истца (ЭЦП) и сформированных в системе «Клиент-банк», ответчиком совершены операции по депозитному счету ООО «Б» по списанию денежных средств, в т.ч. 10 200 руб. в качестве оплаты за строительно-монтажные работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Верховный Суд исходил из следующего. Платежное поручение, на основании которого было произведено списание, соответствовало банковским инструкциям по форме и содержанию, имело ЭЦП истца. Судьи решили, что при таких условиях у банка отсутствовали причины не проводить операцию по списанию средств.

При вынесении решения суды руководствовались внутренней банковской инструкцией об условиях обслуживания юридических лиц. Согласно ей банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования системы «Клиент-банк» третьими лицами, нарушения системы защиты информации, если это стало возможным не по вине банка.

Доводы ООО «Б» о наличии сбоев в программном обеспечении банка, а также о принятии мер к проверке рабочего компьютера не были приняты во внимание как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

***

Данный пример показывает, что методы интернет-мошенников становятся все более изощренными, а складывающаяся судебная практика позволяет банкам, несмотря на пробелы в их программном обеспечении, перекладывать ответственность за такие хищения на плательщиков.

Только установление персональной ответственности банков за несанкционированные списания денежных средств подстегнет их вкладывать деньги в развитие IT-технологий и постоянное совершенствование защитных протоколов. Представляется, что эти вопросы должны стать предметом обсуждения банковского сообщества и предпринимательских союзов. Необходима разработка соответствующей нормативной базы, страхование рисков организаций.

Ну, а клиентам при выборе банка следует ориентироваться не только на наличие скидок на программы обслуживания, но также тщательно анализировать их финансовые вливания в IT-сферу и безопасность.