Груз утрачен: с кого взыскать ущерб

Фото: obankax.com

Товар в процессе перевозки утерян. Однако автотранспортное предприятие отказывается возмещать ущерб заказчику перевозки на основании того, что совершавший рейс водитель допустил противоправные действия (которые и привели к таким последствиям), а теперь в отношении него возбуждено уголовное дело.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 08.01.2020 поставила точку в аналогичном споре¹.

Для организации перевозки товара ОАО «Грузоотправитель» (истец) обратился к экспедитору, который в свою очередь привлек ООО «Перевозчик» (ответчик). Водитель последнего получил товар согласно сопроводительным документам для транспортировки.

Отправленный груз до пункта назначения не доехал и был выдан неустановленному лицу без составления надлежащих документов. В связи с этим ОАО «Грузоотправитель» признало груз потерянным (утраченным) и обратилось в суд с иском к ООО «Перевозчик» о возмещении ущерба. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в отношении его водителей и экспедитора возбуждено уголовное дело.

Экономический суд, оценив представленные сторонами доказательства, а также материалы уголовного дела, возложил на ООО ответственность по возмещению ущерба, вызванного утратой груза, и удовлетворил требования истца.

Ведь в данном случае ответственность за сохранность товара с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю несет перевозчик. Кроме того, ответчик не доказал, что утрата перевозимого товара произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Судебное решение основывалось на положениях ст.ст. 9, 12, 17, 20, 23 Конвенции о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом (КДПГ), ст.ст. 14, 290, 364, 739, 747 ГК.

Просьбу ответчика приостановить производство по делу, так как в отношении его водителей и экспедитора возбуждено уголовное дело, суд не принял во внимание, поскольку перевозчик несет ответственность за действия водителей, привлеченных к управлению транспортными средствами по перевозке груза. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не может служить бесспорным основанием для приостановления производства по делу (ч. 1 ст. 145 ХПК).

Апелляционная инстанция, а затем и Верховный Суд поддержали это решение. В итоге с перевозчика в пользу грузоотправителя взыскано 54 295 USD убытков, а также 400,12 USD расходов по оплате госпошлины и 450 евро расходов по оказанию юридической помощи.

Таким образом, перевозчику не избежать гражданско-правовой ответственности перед заказчиком даже в том случае, если водитель совершил противоправное действие в отношении груза. Однако в дальнейшем он может взыскать в порядке регресса (обратного требования) уплаченные суммы с водителя.

Согласно п. 1 ст. 950 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, водителем, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им устанавливаемом. Эта же норма содержится в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее – постановление № 2).

При наличии вины работника (п. 8 постановления № 2) либо когда ущерб причинен преступлением (ч. 2 ст. 402 Трудового кодекса (ТК)), работник несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине нанимателю.

Работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично, а также с согласия нанимателя передать в счет его возмещения равноценное имущество (ст. 401 ТК). Если же вред добровольно не был возмещен, в зависимости от размера материальной ответственности право регресса может быть реализовано нанимателем как во внесудебном (до трех среднемесячных заработных плат согласно ч. 1 ст. 408 ТК), так и в судебном порядке (ст. 408 ТК) в сроки, установленные ч. 2 ст. 408 и ч. 2 ст. 242 ТК, которые исчисляются со дня возмещения ущерба нанимателем другому лицу. В частности, во внесудебном порядке дается две недели для вынесения распоряжения об удержании ущерба, в судебном порядке срок для взыскания ущерба составляет один год с момента его обнаружения.

Следует помнить, что привлечь работника к ответственности можно при одновременном наличии следующих условий (ст. 400 ТК):

– ущерба, причиненного нанимателю;

– противоправности поведения (действия или бездействия) работника;

– прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

– вины работника в причинении ущерба.

¹Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.01.2020 по делу № 81-13/2019/411А/1470К