Госзакупки: в конкурсной документации указали конкретную торговую марку

Предприятие приняло участие в тендере по закупке оборудования. Но его предложение комиссия отклонила как не соответствующее требованиям конкурсной документации. Участник посчитал, что включение в документацию указаний на закупку товаров конкретного производителя (а он предложил аналогичные товары, выпускаемые другой компанией) ограничивает добросовестную конкуренцию, и обратился с иском в суд.

Началу спора предшествовала публикация приглашения (в информационной системе «Тендеры») на закупку за счет собственных средств серверного оборудования, сети передачи данных и системы резервного копирования – всего на сумму 2 112 192 руб. В задании на закупку указывались конкретная торговая марка и производитель оборудования, а обоснование было дано в пояснительной записке к решению о закупке.

ООО «С» (истец, участник) решило принять участие в конкурсе. В ответ на свой запрос оно получило разъяснение от ОАО «П» (ответчик, заказчик закупки): его коллегиальными органами утверждена проектная документация по модернизации цент­ров обработки данных с учетом используемого оборудования. Поэтому в конкурсных документах указана конкретная торговая марка, предложения по оборудованию от иных производителей комиссия рас­сматривать не будет.

Но ООО «С» все же предложило аналогичное оборудование другой торговой марки и конкурс проиграло.

Решение экономического суда от 19.03.2020, куда участник обратился с иском к ОАО «П» о признании незаконными действий по включению требований к предмету закупки, оказалось не в пользу истца. Апелляционная инстанция позицию экономического суда поддержала.

 Далее спор переместился в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда, которая 30.06.2020 рассмотрела кассационную жалобу ООО «С».

Кассатор утверждал: ОАО «П», включив в документацию по проведению процедур закупок ссылки на конкретные товарные знаки приобретаемых товаров, ограничило его права на участие в конкурсе. Здесь нарушен п. 4 ст. 21 Закона от 13.07.2012 № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее – Закон № 419-З). Были предъявлены и другие претензии. Не изучался технический проект и то, насколько ему соответствовали предложенные аналоги оборудования. Привлеченный судом специалист не смог конкретно ответить на вопросы в ходе судебного заседания. В удовлетворении ходатайства ООО «С» о проведении экспертизы было отказано.

Однако Верховный Суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку закупка проводилась ОАО «П» за счет собственных средств, то судебные инстанции правомерно применили к рассматриваемой ситуации постановление Совмина от 15.03.2012 № 229 «О совершенствовании отношений в области закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств» (далее – постановление № 229).

Данным постановлением установлены в т.ч. требования к техническим характеристикам товара, потребительским свойствам, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям организации.

Порядок закупок товаров за счет собственных средств определен Положением о закупках, разработанным и принятым ОАО «П». Согласно ему в описании потребительских, технических и экономических показателей (характеристик) предмета закупки не допускаются ссылки на конкретные торговые знаки, фир­менные наименования, модели, производителя, за исключением случаев, когда такая ссылка обусловлена качественными и иными характеристиками предмета закупки определенной торговой марки, товарного знака и т.п.

Согласно заданию на закупку, выпискам из протоколов заседания правления ОАО «П» и пояснительной записке предметом закупки являлось оборудование конкретной компании в связи с использованием ответчиком оборудования имен­но этого производителя.

Наличие в задании на закупку, описании характеристик приобретаемого предмета указаний на кон­к­ретную торговую марку и производителя обоснованы пояснительной запиской к решению правления ОАО «П» и техническим проектом «Модернизация объектов».

Следовательно, со стороны ответчика отсутствуют нарушения п. 2.8 постановления № 299 и п. 12.19 Положения о закупках ОАО «П», не содержащих ограничений на указание в конкурсной документации кон­кретных торговых знаков, фирменных наименований, моделей, производителей.

 

Послесловие

Закупки регулируются не только Законом № 419-З, но и другими нормативными актами.

Причем они могут быть как государственными, так и проводиться за счет собственных средств. Если организация находится в республиканской собственности или более 25% ее акций (долей) принадлежит РБ, при осуществлении закупок за счет собственных средств она может руководствоваться постановлением № 229.

Этот документ, как уже отмечалось, не содержит запрета указывать в задании на закупку определенные товарные знаки, фирменные наименования, модели, производителей. Согласно ему в документацию о закупке необходимо включить требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям организации.

Порядок закупок за счет собственных средств каждая организация определяет самостоятельно, с учетом требований законодательства. То есть организация в локальном нор­мативном правовом акте может предусмотреть условия (как это сделало ОАО «П», разработав Положение о закупках), при которых разрешена закупка товаров определенных торговых марок, фирменных наименований и т.п., а также порядок такой закупки.

* * *

В завершение напомним, что в приложении 1 к постановлению № 229 дан Перечень товаров (работ, услуг), на закупки которых за счет собственных средств не распространяется действие этого по­становления. Так, например, им не регулируются закупки товаров (работ, услуг) на сумму до 1000 базовых величин по одной сделке, закупки товаров (работ, услуг), не имеющих аналогов, закупки коммунальных услуг.

Если же организация является частной, ее закупки не регулирует ни Закон, ни постановление № 229, т.е. ограничений в выборе производителя нет. Главное – не допускать действий, которые приводят или могут привести к ограничению или устранению конкуренции (ст. 24 Закона от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»).