12.03.2004 10 мин на чтение мин

Государство и предприниматель — скорее врозь, чем вместе

Разрешено все, что не запрещено! Этот толковый стартовый девиз предпринимательства наши реформаторы экономики быстро и последовательно превратили в его противоположность: запрещено все, что не разрешено. А теперь даже и дозволенные шаги все чаще натыкаются на административные рогатки, снижая реальную отдачу частного сектора. Снижая, с одновременным уходом людей из бизнеса, настолько (в нынешнем году, по прогнозам, отряд безработных в стране увеличится почти на двести тысяч человек), что уже и властные структуры хотя бы на словах озаботились чрезмерной бюрократизацией и жесткостью правового поля.

Что последует за словами чиновников? Насколько далеки условия нашего бизнеса от общепринятых? Почему в сближении позиций с государством на вторых ролях оказалось сообщество предпринимателей? Свою точку зрения о состоянии и мере экономической свободы для "самодеятельных" граждан Беларуси в беседе с обозревателем "НЭГ" Вячеславом СИВАКОВЫМ высказал эксперт Международной финансовой корпорации, заслуженный юрист республики Валерий ФАДЕЕВ.

-- Быстрая либерализация экономики -- ключевая задача для белорусских управленцев. Но мы не оригинальны! Над решением такой же проблемы сейчас бьются россияне, наши соседи на Западе. Причем в каждой стране эту процедуру называют по-своему: "дерегулирование", "регуляторная реформа", "преодоление излишних административных барьеров", "устранение препятствий, сдерживающих предпринимательство". А в чем их общая суть, Валерий Алексеевич?

-- Только в одном -- в ограничении вмешательства государства в экономику. Регулирование, понятно, будет всегда, пока существует само государство, однако оно должно быть оптимальным. И самое главное, не подавлять волю и инициативу предпринимателей, необоснованно ограничивать их права, а наоборот, способствовать полной реализации их возможностей. Определяющими должны стать не меры административного принуждения, запреты и чрезмерные разрешительные процедуры, а создание четких, стабильных и ясных правил игры. Казалось бы, ничего нового. Но пока, к сожалению, превалируют механизмы непомерных санкций, штрафов, конфискации имущества и тотального контроля даже добросовестных участников хозяйственного оборота. Не случайно в рейтинге экономической свободы по результатам обзора, сделанного недавно американским фондом Неritаgе Fоndаtiоn, Беларусь заняла 145 место из 155. Такая оценка, согласитесь, вызывает ощущение горечи и, что хуже всего, настораживает зарубежных инвесторов.

А причина до смешного проста: наше государство не хочет расставаться с патерналистской ролью, предпочитая вмешиваться во все и вся, диктовать предпринимателям каждый шаг. Власть предержащие, похоже, забыли ст. 1 Гражданского кодекса: предприниматель участвует в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность.

-- Будем объективны: органы государственной власти показали готовность убрать лишние помехи. И вот факт -- постановление Совета Министров от 24 декабря 2003г. N 1685 " О мерах по стимулированию развития предпринимательства". Оно далеко от идеала, но в нем есть четкое поручение о разработке проекта нормативного акта "О мерах по минимизации административных и иных ограничений, препятствующих эффективному развитию и функционированию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

-- Давно пора! Очень надеюсь, что это намерение не останется голой декларацией.

Такой нормативный акт -- продуманный, грамотный -- остро необходим деловым людям. Именно несовершенство законодательства, его нестабильность, несогласованность, узковедомственный подход часто ведут к неудачной реализации правильных экономических идей, когда у вас просто нет юридических оснований для хозяйственного маневра или защиты своей позиции.

И еще вредит чрезмерно закрытый характер нормотворчества. Бумаги, регулирующие предпринимательский сектор, обычно готовятся либо в отраслевых управлениях, либо Национальным центром законопроектной деятельности без широкого обсуждения, без привлечения независимых экспертов, предпринимательских союзов. Даже депутаты Палаты представителей при внесении законопроектов от своего имени попадают в цепкий круг волокиты. Поэтому на стадии согласований от их предложений мало что остается. Кроме того, сегодня любой законопроект можно "подогнать" под норму части второй ст. 99 Конституции, согласно которой "Законопроекты, следствием принятия которых может быть сокращение государственных средств, создание или увеличение расходов, могут вноситься в Палату представителей лишь с согласия Президента либо по его поручению -- правительства". Кто способен пробить такую стену?

-- Валерий Алексеевич, давайте вообразим себе раздел предпринимательства в некой добротной программе либерализации экономики. Каким вы, тезисно, видите в нем порядок совершенствования законодательства?

-- Как ни странно, на одно из первых мест я бы поставил принятие специального закона об объединениях предпринимателей, в котором следовало бы:

-- определить статус этих объединений;

-- разрешить одновременное членство в них физическим и юридическим лицам и наделить объединения правом представлять их интересы в любых органах, вплоть до судов;

-- включать представителей объединений в состав руководящих органов (наблюдательных советов) структур, создаваемых государством, например, Фонд социальной защиты населения. Передавать объединениям на договорных условиях часть отдельных функций, выполняемых госорганами.

В области имущественных отношений следовало бы:

-- отменить все нормы, содержащие дискриминацию частных форм собственности, и определить четкий порядок ответственности госорганов и их должностных лиц за ущерб, причиненный нарушением права собственности, в частности, ее внесудебным изъятием;

-- обеспечить равный доступ всем субъектам предпринимательства к ресурсам и другим объектам и т.д.

-- Идеи интересные, перспективные, но экономике не хватает стабильности сегодня. Законы и постановления, ведомственные приказы падают, как снег на голову. Бизнес не может моментально приспособиться и несет убытки.

-- Заслуживает одобрения, скажу сразу, п.3.4 постановления N 1685 о необходимости введения нормативных правовых актов, касающихся предпринимательской деятельности, с начала нового финансового года.

Ради стабильности было бы целесообразно устанавливать временный мораторий на изменения правового поля, ухудшающие положение предпринимателей. Для наиболее важных актов -- ввести обязательные процедуры апробации и адаптационные периоды, а все неясности и противоречия в законодательстве толковать в пользу граждан и юридических лиц.

Уже теперь можно наиболее важные отношения бизнеса регулировать законами с минимумом отсылочных норм, а не актами исполнительной власти. Ввести в практику "пакетное" принятие смежных законов, а подзаконные акты, направленные на их реализацию, вводить в действие одновременно с ними. Смотрите, за неполные три года трижды менялся порядок регистрации -- пусть и в сторону либерализации, но ведь каждый год изменение, нервотрепка! А скажем, постановлениями правительства от 20 октября 2003г. N 1390 и от 19 декабря 2003г. N 1666 по сравнению с Декретом от 14 июля 2003г. N 17 значительно усложнены некоторые процедуры лицензирования. Кто позволил отыгрывать назад? И таких примеров десятки.

Ну а самый страшный бич -- безумное количество разрешений и согласований, без которых каждый шаг в бизнесе и невозможен, и наказуем. Почему не взять пример хотя бы с Украины, где после указа президента с 1998г. число административных барьеров и соответственно стоимость "входа" на рынок снизились в три раза.

-- Начни наше государство так работать, ему бы не понадобился столь затратный контрольный аппарат...

-- И далеко не всегда эффективный, хотя обладает серьезными внесудебными полномочиями. Не случайно количество проверок субъектов хозяйствования, несмотря на известный Указ N 673 от 15 ноября 1999г., остается слишком большим, а вместо мер гражданско-правовой ответственности часто вводятся (и не всегда с учетом вины!) разорительные меры административного наказания. Да и разобраться в природе санкций непросто, ведь они выносятся на основании трудно различимых по содержанию понятий -- административная ответственность, экономическая ответственность, финансовая ответственность. К тому же толком не определена компетенция государственных органов по установлению этих мер ответственности, а также пределы их "аппетитов". Но мы должны понимать, что меры контроля и санкции -- следствие прежде всего чрезмерного количества административных запретов, неоправданных разрешений и согласований. Именно с устранения излишних барьеров и нужно начинать.