Государственная недвижимость: арендаторы не платят и хотят снижения цен
В рамках Дня директора, состоявшегося под эгидой Минского столичного союза предпринимателей и работодателей (МССПиР) на базе предприятия «АДАНИ», подняли вопросы неэффективно используемых ресурсов для развития предпринимательства (в т.ч. пустующей государственной недвижимости).
На неудобные вопросы представителей МССПиР отвечали уполномоченные профильных госорганизаций. Впрочем, с их точки зрения ситуация немного не такая, какой она видится бизнесменам.
Председатель Комитета государственного имущества Минского городского исполнительного комитета Галина Степуренко:
– Вопрос снижения коэффициентов (при платежах за аренду земли и объектов недвижимости) рассматривался. Но есть проблема: мы не можем индивидуально для кого-то их снижать. На льготы может претендовать какая-то определенная категория предпринимателей, имеющая серьезные основания для льгот. К примеру, бизнес-инкубаторы.
В противном случае придется снижать всем. Даже тем, кто не особо усердствует в выполнении взятых на себя обязательств по уже заключенным договорам.
В вопросах снижения арендных ставок городские власти всегда идут навстречу бизнесу. Но опять же, не одним махом для всех. И не в ответ на голословные просьбы снизить ставку. А только тем, кто в этом нуждается при наличии обоснования и представлении расчетов, объясняющих причины снижения выручки, прибыли и т.д. Пишите обращения!
Каждую неделю в исполкоме рассматривается около 200 заявлений от арендодателей и балансодержателей. Как правило, в отношении 30–35 из них идет снижение. Просто так еще никому не отказали. Но если у предпринимателя хорошая прибыль, то с чего ему снижать арендую плату?!
В конце концов, если человек арендует площади у города, а не на своих площадях существует (выкупленных, построенных), значит, это ему выгодно.
Что касается «баснословных» площадей, на которых столичная власть якобы «чахнет, как царь Кощей над златом», то это откровенное заблуждение. У города всего 150 тыс. м2 (того, что условно можно назвать коммерческой недвижимостью), из которых большая часть – подвалы. И город не страдает от того, что эти объекты некуда пристроить.
У нас другая проблема. Участник аукциона, предложив самую высокую цену, побеждает. Но когда дело доходит до платежа – не платит. И мы вновь проводим аукцион и вновь несем затраты. Есть помещения, по которым повторные аукционы проводились до 12 раз. Как это назвать? Мелкой пакостью? Завышенной оценкой собственных возможностей? Дело дошло до того, что в два нормативных документа внесены предложения, чтобы в таких ситуациях победителем назывался предпоследний назвавший наибольшую цену.
Заместитель начальника управления по работе с государственным имуществом Государственного комитета по имуществу Елена Губаревич:
– Сегодня любой желающий может приобрести в собственность госсобственность: на аукционе (в том числе с понижением первоначальной цены), за базовую величину и даже безвозмездно. Проблем хватает. К примеру, в прошлом году около 450 объектов не были востребованы и вовлечены в оборот даже за одну базовую. Мнение бизнеса: вкладывать в реконструкцию здания требуется так много, что легче построить новое.
Что касается повышающих коэффициентов, которые якобы парализуют деятельность предпринимателя, то они применяются обычно к тем, кто не выполняет условия договоров.
По мнению руководителя ООО «Аверса Групп» Антона Гарустовича, бизнес часто пугают не столько плата за недвижимость, сколько возможные форс-мажоры со стороны госорганов, конкретных служб, влияющих на режим эксплуатации площадей и возможные дополнительные затраты.
К примеру, (не)возможность изменить первоначальное целевое назначение здания, вопросы экспертиз, стоимость требуемой проектной документации, сопоставимой со стоимостью строительства, и т.д.
Например, чтобы реконструировать дом в 200 м2 под небольшое кафе, необходима экспертиза проектной документации, обследование и все исходные данные, удорожающие проект на 20–30 тыс. USD.
Видимо, надо пересмотреть классы сложности объектов и их реализацию в конкретном регионе. Ведь сегодня формально отдел архитектуры должен отправить объект выше 4 класса на экспертизу. А часто этот объект чрезвычайно прост, как, к примеру, агроусадьба с несколькими домиками. Но комплекс зданий относится к 3 или 2 классам сложности, как и крупное промышленное предприятие.
Необходимо также пересмотреть строительные нормы таким образом, чтобы они безусловно обеспечивали безопасность граждан, но не ущемляли при этом и права инвесторов, проектировщиков, строителей, возможных пользователей будущего объекта.
