$

2.4826 руб.

2.9240 руб.

Р (100)

3.4226 руб.

Ставка рефинансирования

9.25%

Новости законодательства

Госпошлина по экономическим спорам: изменения, вступившие в силу с 15 января 2021

25.01.2021
Госпошлина по экономическим спорам: изменения, вступившие в силу с 15 января 2021
Фото: freepik

Изменения, внесенные в Налоговый кодекс Законом от 29.12.2020 № 72-З, затронули в том числе и госпошлину, уплачиваемую при обращении в экономические суды. Новации вступили в силу с 15.01.2021.

В первую очередь изменения коснулись размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение экономического суда. Она увеличилась с 40% на 80% от ставки, установленной за рассмотрение искового заявления (заявления, жалобы), а по имущественным спорам – ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы (п. 6 Приложения 15 к Налоговому кодексу РБ).

ЭГ уже сообщала, что госпошлину теперь можно оплатить через ЕРИП.

Юридические лица лишились права на льготу по уплате госпошлины по делам, связанным со страхованием, а также за выдачу судом копий документов по таким делам. Льгота осталась только для физических лиц (п. 2.1.4 ст. 285 Налогового кодекса РБ). Данное изменение несомненно повлияет на количество исков страховых организаций по незначительным требованиям – с большой долей уверенности можно сказать, что они сократятся. 

Юридические лица и ИП также лишились льготы по уплате госпошлины при подаче исковых заявлений о возврате денежных сумм из бюджета, предъявляемых к налоговым, таможенным, финансовым органам, КГК. Эти льготы также сохранились лишь для физических лиц (п 1.8 ст. 285 Налогового кодекса РБ).

Возврат государственной пошлины при заключении мирового соглашения теперь вырастет до 50% (а не 25%, как было ранее). То есть столько же, сколько и в примирении. Таким образом, примирение потеряло дополнительный аргумент в пользу своей выгоды.

Отметим, что в Налоговом кодексе прописано, как распределяется между сторонами госпошлина в случае заключения мирового соглашения.  В п. 1.26 ст. 288 НК РБ теперь прямо указано распределение госпошлины между сторонами в зависимости от того, была ли одна их них освобождена от ее уплаты.

На наш взгляд, данные изменения спорны и скорее не улучшают, а ухудшают положение сторон.  

При уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 314 Гражданского кодекса (ГК), процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ст. 366 ГК, если истец был освобожден от уплаты госпошлины, размер госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком в бюджет, по-прежнему считают от всей первоначальной сумы требований. Суды и ранее на практике применяли данный подход. Однако он основывался лишь на постановлении Пленума Высшего хозяйственного суда РБ «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине». Теперь же это норма на законодательном уровне закреплена и в Налоговом кодексе.

И еще одно важное изменение в Налоговом кодексе: уточнение терминологии в п. 1.1.14 ст.285 и п. 2.8 ст. 287 НК РБ. Так, требования о признании недействительной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы подаются в форме «искового заявления». В старой версии НК РБ указывалось «заявления», а в п. 26 Положения о госрегистрации субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента от 16.01.2019 № 1, устанавливалось, что заинтересованные лица обращаются в суд, рассматривающий экономические дела, с «иском». Во избежание коллизий и внесли данные изменения.

И, наконец, п. 2.8 ст. 287 Налогового кодекса урегулировал срок уплаты госпошлины. Теперь взыскание госпошлины с плательщика в бюджет предусмотрено «судебным постановлением», а не «решением суда» (как было в старой версии НК РБ). Таким образом, расширяется список судебных постановлений, теперь это не только решение суда первой инстанции, но апелляционной и кассационной инстанций, определение о судебном приказе и др. Соответственно, и срок уплаты госпошлины исчисляется одинаково для всех видов судебных постановлений.

Автор публикации: Сергей БЕЛЯВСКИЙ, директор юридической фирмы ООО «Экономические споры», медиатор, председатель третейского суда, Елена ДОРОШКЕВИЧ, юрисконсульт ООО «Экономические споры»


***
Право: рубрики
Актуально
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Подборки
Полезное