$

2.4090 руб.

2.6425 руб.

Р (100)

3.3935 руб.

Ставка рефинансирования

8.00%

Коронавирус

Форс-мажор: не исполнили договор и не отвечаем. Три схемы правовой самозащиты в условиях коронавируса

07.04.2020
Форс-мажор: не исполнили договор и не отвечаем. Три схемы правовой самозащиты в условиях коронавируса
Фото: gazeta-rybinsk.ru

В условиях пандемии коронавируса, оказывающей негативное влияние почти на все отрасли экономики, субъектам хозяйствования становится сложно, а иногда и невозможно выполнять ранее взятые обязательства. Белорусский бизнес все чаще задается вопросами: как в такой ситуации изменить или пересмотреть договорные отношения, как избежать ответственности, связанной с неисполнением договоров?

Как известно, по общему правилу субъект хозяйствования отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства без наличия вины, в связи с чем важно определить случаи, когда он все-таки может быть освобожден от ответственности. На сегодняшний день можно:

– сослаться на обстоятельства непреодолимой силы;

– попробовать изменить или рас­торгнуть договор вследствие сущест­венного изменения обстоятельств;

– попытаться отказаться от договора вследствие невозможности его исполнения.

Рассмотрим эти три основных вектора защиты в форс-мажорных обстоятельствах, учитывая, что на сегодняшний день (6 апреля)​ официальные органы власти не подтвердили факт наличия пандемии в Беларуси.

 

1. Возникновение обстоятельств непреодолимой силы

Форс-мажор – это непредсказуемое событие природного или техногенного характера (например, стихийное бедствие, эпидемия, катастрофа), независящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств.

Формально в гражданско-правовых системах форс-мажор определяется как обстоятельство, которое освобождает стороны, заключившие договор, от ответственности.

Сам термин «форс-мажор» в белорусских законах отсутствует. Вместе с тем ему соответствует понятие, содержащееся в ч. 3 ст. 372 Гражданского кодекса (ГК), – «обстоятельства непреодолимой силы».

Это чрезвычайные или непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, которые делают невозможным надлежащее исполнение договорных обязательств. Они, как правило, являются объективными и не зависят от воли сторон.

В такой ситуации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его при осуществлении предпринимательской деятельности ненадлежащим образом, не несет за это никакой ответственности.

То есть по предъявляемым к такому должнику искам ссылки на обстоятельства непреодолимой силы и ст. 372 ГК будет достаточно для освобождения от санкций, связанных с неисполнением договора.

Вместе с тем между сторонами договоров могут возникать разногласия по отнесению их к обстоятельствам непреодолимой силы.

Статьей 20 Закона от 16.06.2003 № 208-З «О торгово-промышленной палате» за БелТПП закреплено исключительное право освидетельствования обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Республики Беларусь. Заключение, выданное БелТПП, распространяется лишь на сделки в сфере внешнеэкономической деятельности и будет оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, в ст. 5 Закона от 05.05.1998 № 141-З «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайные ситуации классифицированы на группы в зависимости от локализации.

Рекомендуем субъектам хозяйствования во вновь за­ключаемых договорах прямо прописывать, что имен­но стороны согласны при­знавать форс-мажором (эпидемии, пандемии, техногенные катастрофы, ураганы, ливни, и т.п.) и какие для этого требуются подтверждающие документы.

Рассмотрим ситуацию: субъект А. зависит от поставок субъекта Б. Субъект Б. не может исполнить свои обязательства в связи с официально признанными обстоятельствами непреодолимой силы.

Что это будет означать для субъекта А.? Освободит ли это А. от обязательств в свою очередь перед его уже личным контрагентом?

Согласно действующей судебной практике обстоятельства непреодолимой силы действительны только для субъекта Б. и не распространяют свое действие на зависимых субъектов. Связано это с тем, что субъект А. имеет возможность найти других поставщиков, заменить поставляемый товар либо найти возможность исполнить обязательство иным образом.

 

2. Существенное изменение обстоятельств

В случае форс-мажора субъект хозяйствования может попробовать подкорректировать или расторгнуть договор вследствие существенного изменения обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что стороны вообще бы не стали заключать договор или заключили бы его на значительно отличающихся условиях, если бы могли предвидеть эти трансформации.

При наличии таких обстоятельств должник вправе обратиться с предложением к другой стороне. А затем, если она не согласится, в суд с иском об изменении или расторжении договора со ссылкой на ст. 421 ГК, а также существенно изменившиеся обстоятельства.

Важным в этом определении является часть о разумном предвидении обстоятельств. Обстоятельства не должны иметь возможности быть спрогнозированными и при должной осмотрительности учтенными. Кроме того, они не должны существовать на момент заключения сделки.

Это означает, что если в момент заключения сделки уже было известно о наличии эпидемии коронавируса в Китае, то можно было гипотетически предположить о возможности распространения эпидемии на другие страны.

Напомним, что первое официальное уведомление о возникновении эпидемии коронавируса местные власти г. Ухань (провинция Хубэй) сделали в конце декабря 2019 г. Затем 31.12.2019 Китай проинформировал Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии. ВОЗ 11.03.2020 объявила, что вспышка приобрела характер пандемии.

Соответственно по гражданским договорам, заключенным после декабря 2019 г., рассчитывать на возможность отказаться от их исполнения в связи с существенным изменением обстоятельств не стоит.

Если же договор был заключен до объявления эпидемии, тогда это будет оцениваться судом исходя из каждой конкретной ситуации.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об его изменении или расторжении может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны.

Кстати, напомним о судебной практике, сложившейся во время экономического кризиса, связанного с резким изменением обменного курса национальной валюты.

Стороны тогда терпели большие убытки и пытались в судебном порядке выйти из обязательств, ссылаясь на существенные изменения обстоятельств.

Суд отказывал в удовлетворении исков в связи с тем, что при долж­ной рачительности и осмотрительности можно было спрогнозировать эти риски и предусмотреть их в договоре.

 

3. Изменение или прекращение обязательств в связи с невозможностью их исполнения

Такие обстоятельства детально закреплены в ст.ст. 386 и 387 ГК.

Невозможность исполнения дол­жна быть вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Например, отказ в замене товара ненадлежащего качест­ва на товар той же модели, поскольку его поставка прекращена.

В данном случае в зависимости от обстоятельств стороны могут рассчитывать на двухстороннюю реституцию.

Также невозможность исполнения может быть вызвана принятием акта госоргана, в результате чего исполнение обязательств становится невозможным полностью или в соответствующей части (ст. 387 ГК).

Еще раз напомним, что пандемия в РБ пока не объявлена, следовательно, ссылаться на неисполнение обязательства по данному обстоятельству (до принятия соответствующих актов) не представляется возможным.

В то же время в соседних странах в связи с эпидемиологической ситуацией приняты законодательные акты, которые можно использовать в качестве основания для изменения или расторжения договора, если данные акты напрямую влияют на договорные отношения сторон.

Невозможность исполнения обязательства как основание для отказа от исполнения договора является оценочной категорией.

При рассмотрении споров суды будут оценивать возможность выбора другого поставщика, другого контрагента. Только объективная невозможность исполнения может быть признана судом состоятельной при прекращении обязательства по данному обстоятельству.

При отказе от исполнения договора по данному основанию необходимо соблюсти фор­мальности, направив согласно ст. 378 ГК контрагенту письменное уведомление (требование) о наличии соответствующих обстоятельств и прекращении обязательства в соответствии со ст. 386 ГК.

* * *

И все же о расторжении или изменении договора лучше договариваться непосредственно с контр­агентом, а не через суд.

Последствия пандемии затронули или в ближайшем времени затронут практически все сферы экономики. А расторжение или изменение договора в судебном порядке не имеет большой судебной практики. Разбирательства по таким делам проводятся крайне редко, поэтому предугадать ход развития событий будет крайне сложно.

При заключении новых договоров следует помнить: пандемия уже объявлена (пусть и не в Беларуси), следовательно, все обстоятельства, связанные с ней, не будут новыми для сторон. Стороны должны максимально четко проработать все условия договора, заложить в нем все возможные риски, связанные с логистикой, карантином, валютными колебаниями и прочими обстоятельствами, в т.ч. предусмотреть оговорки, позволяющие во внесудебном порядке изменить или прекратить соглашение.

Что же касается исполнения обязательств, связанных с использованием бюджетных средств, то на обязанную сторону при наличии даже небольшой просрочки исполнения ложатся непомерные санкции, преду­смотренные бюджетным законодательством.

Было бы логично, чтобы на выручку организациям, попавшим в такую ловушку, пришло официальное признание коронавируса в Беларуси форс-мажорным обстоятельством. Например, на COVID-19 как на обстоятельство непреодолимой силы могут ссылаться поставщики и заказчики в Москве, ряде других областей РФ, КНР.

Пока этого нет, следует лишь традиционно рассчитывать на универсальную ст. 314 ГК, предоставляющую суду право уменьшить ответственность по договору в связи с ее несоразмерностью последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Автор публикации: Сергей БЕЛЯВСКИЙ, юрист-лицензиат, медиатор, председатель третейского суда «Экономические споры», Марина Кобринец, юрист


***
Актуально: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Опросы
Реклама