Если взаимозачет ущемляет интересы других кредиторов
Предприятие-банкрот еще до открытия конкурсного производства провело взаимозачет с одним из кредиторов. Управляющий по делу о банкротстве посчитал, что должник в преддверии банкротства осознанно совершил сделку, которая ухудшила его финансовое положение. Есть ли шанс у управляющего оспорить этот взаимозачет на основании того, что интересы других кредиторов ущемлены?
По заключенному между ООО «Т» и СООО «А» договору поставки товар был своевременно отгружен по ТТН. В качестве исполнения обязанности по его оплате стороны оформили 27.01.2017 акты взаимозачета.
Спустя почти 6 месяцев (26.07.2017) экономический суд возбудил в отношении СООО «А» производство по делу о банкротстве и открыл конкурсное производство.
Посчитав, что в данном случае одному из кредиторов (ООО «Т») оказано предпочтение перед другими кредиторами в удовлетворении имущественных требований, назначенный судом управляющий по делу о банкротстве на основании ч. 1 ст. 109 Закона от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 415-З) обратился в суд с иском о признании сделок по взаимозачету недействительными.
ООО «Т» возражало против удовлетворения этих требований, сославшись на проведение зачета 24.01.2017 в соответствии с заявлением о зачете встречных требований, врученным представителю СООО «А», указав на то, что сделка совершена ранее чем за полгода до начала производства по делу о банкротстве. Правда, в дальнейшем оно обосновывало свои возражения против иска путем представления иной редакции договора поставки от 21.10.2016.
Экономический суд, его апелляционная инстанция, а 05.11.2019 и судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований управляющего. Почему?
Согласно ч. 1 ст. 109 Закона № 415-З сделки должника, в т.ч. совершенные им до момента открытия в отношении его конкурсного производства, признаются экономическим судом по иску управляющего недействительными, если они:
1) были совершены в течение 6 месяцев до начала производства по делу о банкротстве и
2) влекут предпочтительное удовлетворение имущественных требований одних кредиторов перед другими, возникших до совершения этих сделок.
Как видно из материалов дела, сделки по взаимозачету подпадают под оба условия.
Так, сделка по зачету встречных однородных требований произведена 27.01.2017, а не 24.01.2017, как указывает ООО «Т». Предпочтительное удовлетворение его имущественных требований перед другими кредиторами подтверждается реестром требований кредиторов.
Доводы ООО «Т» о проведении зачета по его заявлению не были приняты судами во внимание, учитывая в т.ч. оригинал договора от 21.10.2016. В соответствии с ним ни одна из сторон не имеет права проводить зачет встречных однородных требований без согласия другой стороны.
Кстати, судьи обратили внимание на то, что односторонний зачет как хозяйственная операция в бухгалтерском учете ООО «Т» отсутствует.
Зачет не мог быть произведен в одностороннем порядке еще и потому, что, исходя из условий п. 6.1 договора от 21.10.2016, срок оплаты еще не наступил.
Как видим, в итоге судебные инстанции посчитали, что у управляющего по делу о банкротстве в данном случае имелись основания оспорить взаимозачет.
