Электронная почта и Viber как источники доказательств. И когда они для суда важнее бумаг с печатями

Как правильно фиксировать информацию, размещенную в ин­тернете, чтобы в последующем она могла являться доказательством по делу? Какое значение электронные доказательства имеют в суде? Как представлять документы, полученные по электронной почте, в качестве доказательств в суде? Какова практика рассмотрения судами дел на основе таких доказательств? Можно ли выиграть судебный спор, если из доказательств имеется только переписка по электронной почте? Эти и другие «цифровые» вопросы были рассмотрены на семинаре, организованном образовательным центром «Профессиональный интерес».

По словам спикера мероприятия Сергея Курадовца, продолжительное время работавшего судьей, в его судебной практике ежегодно рас­сматривалось порядка 500–600 дел. И электронных доказательств в них было немного.

Но все равно нельзя забывать, что действующий в стране ХПК допускает представление судам копий. А ведь отличить копию документа, изготовленную со скана такого документа, поступившего по электронной почте, от копии документа, изготовленной с оригинала, практически невозможно.

То есть документов, полученных по электронной почте, в суды предостав­ляется довольно много. И на их основании выносятся решения. Спор возникает лишь тогда, когда вторая сторона подвергает сомнению наличие такого документа.

 

E-mail против круглой печати

Настоящие сложности возникают, когда есть расхождения документов: один участник «спора» предъявляет свой вариант, второй – свой. Но от такой ситуации нельзя быть застрахованным не только в случаях с документами в электронном виде, но и в отношении бумаг с т.н. «мок­рой печатью», особенно когда они не парафированы на каж­дой странице (ведь ничто не мешает подменить какие-­либо листы).

Встречались и случаи, когда в ходе долгих переговоров стороны подписывали и скрепляли печатями не­сколько отличающихся вариантов од­ного и того же договора, и тогда так­же возникал вопрос, какой из них принимать во внимание при вынесении решения по делу.

В таких случаях документы, полученные по электронной почте, где фиксируются дата и даже время их направления, при надлежащем сборе и представлении их в качестве доказательств в суде будут иметь большую доказательную силу, чем документ с «мокрой печатью».

Да и наличие на документе т.н. «мокрой печати» далеко не во всех случаях является неоспоримым доказательством, как многие думают. В ка­честве примера можно привести дело, буквально недавно рассмотренное судебной коллегией по экономическим делам, по результатам которого суд не принял такой документ в качестве доказательства заключения договора.

Что говорит законодательство Во всех случаях следует отталкиваться от действующего законодательства, которое прямо позволяет использовать в суде документы, полученные по электронной почте. В силу ст. 84 ХПК письменными доказательствами являются акты, договоры, справки, товарно-транспорт­ные накладные, деловая корреспонденция, общедоступная информация, записанная буквами либо выполненная в форме цифровой, графической записи, размещенная в глобальной компьютерной сети Интернет, полученная в порядке, установленном законодательством, иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в т.ч. выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа). Эта норма процессуального законодательства корреспондируется с нормами материального права: ст.ст. 161, 404 ГК. Так, согласно ст. 161 ГК, «сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления текстового документа, включая документ в электронном виде (в том числе электронный документ), выражающего ее содержание, который подписан лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами собственноручно либо с использованием средств связи и иных технических средств, компьютерных программ, информационных систем или информационных сетей, если такой способ подписания позволяет достоверно установить, что соответствующий текстовый документ подписан лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (факсимильное воспроизведение собственноручной подписи с помощью средств механического или другого копирования, ЭЦП или другой аналог собственноручной подписи, обеспечивающий идентификацию соответствующих лица или лиц), и не противоречит законодательству и соглашению сторон). А согласно п. 2 ст. 404 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного текстового документа, включая документ в элек­тронном виде (в том числе электронный документ), или путем обмена текстовыми документами, включая документы в электронном виде (в том числе электронные документы), которые подписаны сторонами собственноручно либо с использованием средств связи и иных технических средств, компьютерных программ, информационных систем или информационных сетей, если такой способ подписания позволяет достоверно установить, что соответствующий тек­стовый документ подписан сторонами по договору (факсимильное воспроизведение собственноручной под­писи с помощью средств механического или другого копирования, электронная цифровая подпись или другой аналог собственноручной подписи, обеспечивающий идентификацию стороны по договору и не противоречащий законодательству и соглашению сторон). В последнем случае можно столкнуться с доводами оппонента, который предъявит претензии по поводу отсутствия цифровой подписи, которая используется при оформлении документов, направляемых в налоговые органы, органы ФСЗН, банки. Контраргумент здесь простой: если анализировать содержание вышеназванных статей ГК, становится очевидным, что законодатель не ограничил стороны возможностью подписания документов в цифровом формате только электронной цифровой подписью. В законе присутствует фраза «факсимильное воспроизведение собственноручной подписи с помощью средств механического или другого копирования… другой аналог собственноручной подписи, обеспечивающий идентификацию стороны по договору». При этом ни в одном документе не обозначено и не расшифровано, что такое «другой аналог собственноручной подписи, обеспечивающий идентификацию стороны по договору», а потому является просто вопросом оценки.

 

Платеж вместо подписи

Главное здесь – доказать, что элек­тронная переписка исходит именно от того лица, с кем у вас возникли взаимоотношения.

В делах, где в качестве доказательств представляются документы, полученные по электронной почте, следует показать суду «историю отношений», что позволит подтвердить, что документ не просто исходил от кон­кретной организации, а согласован лицом, уполномоченным на принятие решений.

Что здесь имеется в виду? Помимо переписки это могут быть платежи по договору. Это может быть фактическое принятие товара по накладной, в которой имеется ссылка на договор.

Тут сложности возникают, когда плательщик не указывает назначение платежа. Тогда можно сказать, что платеж ошибочный, особенно если договор заключался через принятие публичной оферты покупателем товаров или услуг.

Рекомендация: избегать круглых цифр при формировании цены. Если платеж совпадает копейка в копейку, легче обосновать, что он совершен именно по данному договору, за конкретные товары или услуги.

К сожалению, так бывает не всегда. Нередко и акты по услугам не подписаны, и платежей вообще не было.

Что делать? Обращаемся к истории отношений. Принцип один: анализ всей переписки с субъектом всегда способен сказать больше, нежели какой-нибудь один документ, вы­р­ванный из контекста деловых взаимоотношений между партнерами.

В «свойствах писем» (в которые изменения не внесешь) отправленных и полученных – вся необходимая информация, включая устройства, с которых документы были от­правлены, дата, время и т.д. Имен­но по этой причине переписку не меняют. Изменяют, как правило, вложенные файлы, но в ходе осмотра содержимого электронных ящиков все «подлоги» становятся видны.

 

Использование материала в полном объеме запрещено без получения предварительного письменного разрешения редакции neg.by. За разрешением обращайтесь на op@neg.by