Эксперты оценили шансы оспорить результаты налоговой проверки

При отсутствии налоговой выгоды у субъекта хозяйствования оспаривание претензий налоговых органов может иметь реальную перспективу. К такому выводу пришли эксперты аудиторско-консалтинговой компании B1 Belarus, которые проанализировали судебную практику по налоговым делам.

«В белорусских реалиях обжалование решений налоговых органов в суде нечасто завершается в пользу налогоплательщиков. Это в особенности характерно для решений, касающихся корректировки налогов с применением ст. 33 Налогового кодекса», – говорится в аналитической публикации, которую подготовили эксперты.

Однако, констатируют они, иногда в судебной практике все же встречаются случаи, когда субъектам хозяйствования удается отстоять свою точку зрения в суде по налоговым делам.

В качестве подтверждения эксперты приводят недавно опубликованное на сайте Верховного Суда дело № 157ЭАП2426, в рамках которого рассматривался вопрос о подмене трудовых решений гражданско-правовыми, и плательщику удалось поставить под сомнение обоснованность налоговых претензий.

Позиция налогового органа заключалась в том, что юрлицо, оказывая репетиторские услуги и привлекая индивидуальных предпринимателей, подменяло трудовые отношения гражданско-правовыми. По мнению налогового органа, о наличии такой подмены свидетельствовал тот факт, что, согласно договорам, услуги, оказываемые ИП, должны были оплачиваться по прейскурантам ООО.

Базируясь на этом обстоятельстве, налоговый орган посчитал, что фактически имели место трудовые отношения, которые были подменены гражданско-правовыми по возмездному оказанию репетиторских услуг.

В свою очередь, юрлицо с такой позицией не согласилось и акцентировало внимание на том, что привлекаемые ИП не подчинялись локальным актам ООО, самостоятельно определяли, когда, как и сколько времени будут оказывать услуги, и не имели минимальной зарплаты, отпусков, больничных.

Кроме того, представитель юрлица акцентировал внимание на том, что в связи с выстраиванием договорных отношений с ИП у ООО отсутствовала налоговая выгода, «поскольку сумма уплаченных предпринимателями налогов превышала сумму подоходного налога, которую общество должно было уплатить при трудовых отношениях».

В результате, выслушав позицию юрлица и налогового органа, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда постановила решение экономического суда Могилевской области (в пользу налогового органа) по делу отменить и направить «на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда».

По мнению экспертов B1 Belarus, ключевым аргументом, который, вероятно, позволил ООО оспорить претензии налогового органа в Верховном Суде, явилось отсутствие налоговой выгоды юрлица в связи с выстраиванием договорных отношений с ИП.

Ведь именно наличие такой выгоды (и, соответственно, экономия на налогах) и является основанием для доначисления налогов субъектам хозяйствования (согласно ст. 33 НК).

«При отсутствии как таковой налоговый выгоды доводы о том, что основной целью является минимизация налогов, являются несостоятельными, а оспаривание решений налоговых органов может иметь реальную перспективу», – считают эксперты B1 Belarus, комментируя шансы бизнеса оспорить результаты налоговой проверки.