Два белорусских производителя одежды поссорились из-за товарного знака
Фото: freepik.com
Регистрацию товарного знака, совпадающего с обозначением, давно используемым другим предприятием, МАРТ сочло недобросовестной конкуренцией.
На сайте регулятора размещены результаты очередного антимонопольного расследования.
Заявление о нарушении подало ООО «Сафонов ГРУПП», входящее в одну группу с ИП Е.В. Сафоновым. Предприятие полагало, что другое ООО – «ФЭНДС ГРУПП» нарушило законодательство о защите конкуренции, зарегистрировав товарный знак (ТЗ) Saffonov. Узнал заявитель о регистрации, когда получил претензию от владельца ТЗ через маркетплейс Wildberries, где оба общества продают свою продукцию – женскую одежду. В претензии предъявлялось требование прекратить использовать ТЗ Saffonov при реализации изделий на маркетплейсе.
В ходе расследования антимонопольный орган установил, что ТЗ Saffonov был зарегистрирован на имя «ФЭНДС ГРУПП» в сентябре 2023 г. и с тех пор это обозначение неоднократно размещалось предприятием на одежде, реализуемый через маркетплейс.
Между тем ИП использовал обозначение Saffonov на производимой им одежде еще с 2019 г., а после регистрации одноименного ООО обозначение использовалось и этим обществом. В достоверности данных сведений регулятор смог убедиться, изучив историю не только продаж одежды под брендом Saffonov на Wildberries, но и ее продвижения в Instagram, а также скриншоты публикаций об оффлайн-мероприятиях, где «засветился» предприниматель со своим брендом. Также МАРТ выяснило, что еще до регистрации ТЗ группа лиц Сафонова успела продать почти 9,5 тыс. изделий под указанным брендом, что могло свидетельствовать о его определенной известности. Да и конкурент признавал, что зарегистрировал ТЗ «с целью повышения узнаваемости товаров».
В итоге регулятор посчитал, что ООО «ФЭНДС ГРУПП» нарушило ст. 28 Закона от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», которая запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров. Действия общества квалифицированы как нарушающие не только норму Закона, но и требования добросовестности и разумности, т.к. ООО не просто зарегистрировало в качестве товарного знака обозначение, к тому моменту прочно ассоциировавшееся с другим субъектом, но и пыталось чинить препятствия конкуренту в его использовании.
У нарушителя в теории есть возможность обжаловать решение МАРТ в Верховном Суде, но, как показывает практика, в подобных, достаточно очевидных, случаях суд встает на сторону регулятора. При этом минимальная планка штрафа за недобросовестную конкуренцию составляет 400 БВ (ст. 13.33 КоАП).
