$

2.1066 руб.

2.4365 руб.

Р (100)

3.2210 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Исследования

Доверие к суду – вопрос личного опыта

06.02.2018

Многие риски и препятствия для развития предпринимательства обусловлены уровнем его правовой защищенности. Особенности влияния правовой и судебной системы на ведение бизнеса в Беларуси представлены в докладе Исследовательского центра ИПМ. Он основан на серии интервью со специалистами, имеющими практический опыт решения деловых конфликтов.

Отмеченные в докладе проблемы делятся на две группы: а) законодательные и процессуальные особенности и  б) трудно­сти правоприменительной прак­тики.

Почти четверть участников опроса (23,2%) считают значительным препятствием наличие существенной ответственности за формальные нарушения в первичных документах, в т.ч. в накладных.

Проблемы оспаривания решений фискальных органов (таможенных и налоговых) назвали 23,9% респондентов. Так, импортеры периодически сталкиваются с проблемой корректировок таможенной стоимости. Если декларируемая цена товара не соответствует ценам, указанным в базе таможни, то есть риск быть обвиненным в попытке занижения базы начисления таможенных пошлин. При этом оспорить решения таможенников практически нереально. Например, в 2015 году зафиксировано всего 116 случаев оспаривания решений таможенных органов и 78 – налоговой инспекции, причем удовлетворено таких исков только 5,3 и 7,7% соответственно.

Почти пятая часть (19,2%) респондентов назвали препятствием для развития бизнеса отсрочку принятия к вычету «ввозного» НДС у импортеров. Впрочем, законодателей это, похоже, совсем не беспокоит: данная отсрочка продлена Указом Президента от 25.01.2018 № 29 и на текущий год.

Значительный риск для бизнеса, по мнению авторов доклада, представляют законодательные и процессуальные особенности, последствия которых не столь очевидны. В первую очередь здесь идет речь о субсидиарной ответственности, угрозу которой назвали 10,4% ответивших. Еще более опасным выглядит риск признания контрагентов «лжепредпринимательскими» структурами в соответствии с Указом Президента от 23.10.2012 № 488, что влечет взыскание с добросовестных компаний дополнительных налогов и штрафных санкций. Столь же серьезной и, что еще хуже, непредсказуемой угрозой 13,4% респондентов назвали возможность кон­фискации товара по п. 4 ст. 12.17 КоАП (с 31 января 2018 г. отменена).

ВПРОЧЕМ, половина опрошенных (50,8%) вообще не считают указанные правовые аспекты препятствиями для развития бизнеса. Но эксперты объясняют такую оценку неосведомленностью руководителей малых предприятий и непониманием масштабов правовых рисков. Напомним, что Законом от 08.01.2018 № 95-З конфискация в п. 4 ст. 12.17 КоАП заменена штрафом в размере 50% стоимости товаров (суммы выручки, полученной от их реализации). Но с этим новшеством бизнесу и контролирующим органам еще только пред­стоит освоиться.

По мнению авторов доклада, возможность отстаивать интересы бизнеса в суде затрудняет слабая «обратная связь» с судебной системой и ее непрозрачность. Суды высших инстанций могли бы инициировать изменения законодательства, чтобы устранить пробелы и противоречия или, как минимум, устанавливать четкие критерии применения того или иного взыскания. Если этого не происходит, эффективность судебной системы сильно ограничивается. В докладе отмечается необходимость повышения доступности данных о всей судебной практике для повышения эффективности работы юристов и, соответственно, улучшения условий среды для ведения бизнеса.

Интересно, что актуальность проблемы изменчивости законодательства явно снизилась. Если в 2015 году ее отмечали 46,4% опрошенных, то в 2017-м – только 39,7%. В то же время число тех, кто отметил произвольную трактовку законодательства органами власти, выросло с 14 до 17%. При этом проблему неэффективности судебной системы и слабой независимости судов в прошлом году отметили только 10,7% участников опроса.

ОПЫТ участия в судебных разбирательствах имеет чет­верть белорусских бизнесменов. Чаще всего приходится обращаться в суд по поводу взыскания долгов (45% рес­пондентов). На втором месте по «популярности» – споры о качестве товаров и услуг (27,4%), на третьем – трудовые споры с работниками (13,3%). Всего 9,8% участников опроса обжаловали решения госорганов по административным процедурам.

Причины обращения в суд значительно различаются в зависимости от сторон конфликта. Так, споры между хозяйствующими субъектами независимо от формы собственности чаще всего связаны с погашением задолженности: 65% случаев разбирательств с государственными и 72% – с частными компаниями. Если одна из сторон конфликта –  госпредприятие, то вторым по частоте выбора поводом для обращения в суд является обжалование решений госорганов по административным процедурам (20% случаев).

В то же время такой проблемы не существует, если речь идет о конфликтах между частными компаниями. В 15% случаев спор возникает из-за качества товара или услуги, проданных госпредприятием, в 20% – частной фирмой. Для частников характерны также обжалование решений о при­влечении к ответственности и споры между учредителями. Если второй стороной в суде выступают физические лица, дела в основном касаются претензий к качеству товаров или услуг (40% случаев), а также трудовые споры (34,2%).

Поскольку правовые барьеры выглядят важными, а споры с контрагентами все чаще доходят до суда, особую роль играет уровень доверия к судебной системе, ее признание действенным институтом защиты прав и интересов бизнеса. К сожалению, мнения здесь разделились: почти 9% респондентов считают, что суды вообще их не защищают, и лишь около 6% – уверены в наличии такой защиты. В целом набралось 29,2% негативных оценок судебной системы, 27,7% – позитивных, а 42% респондентов придерживаются нейтральной позиции.

ЕДВА ли не больше всего подрывает доверие бизнеса к отечественной судебной системе и ухудшает инвестиционный климат дискриминация частников в судах. Неравные условия ведения бизнеса по сравнению с госпредприятиями в 2017 году считают существенным фак­тором 25,5% ответивших. При этом, по мнению 44% респондентов, суды в основном склонны выносить решения в пользу госпредприятий. Впрочем, половина участников опроса считает, что судьи вполне объективно относятся к истцам и ответчикам независимо от формы их собственности, а 6% даже полагают, что суды склонны принимать сторону частных компаний.

Чтобы оценить уровень удовлетворенности частным бизнесом судебной системой, авторы исследования предложили респондентам оценить различные параметры ее работы. Оказалось, что больше всего негативных оценок (38,6%) связано с размерами госпошлины. Еще 10,6% крайне негативно оценили уровень возмещаемости судебных расходов. В то же время 57,2% участ­ников опроса отметили достаточно высокий уровень культуры судебного процесса, а 48,7% респондентов удовлетворены решением суда. При этом авторы доклада констатируют, что оценка правовой защищенности растет вместе с указанной удовлетворенностью.

Уровень доверия к судам рас­крывается в готовности пред­принимателей к нему обращаться в конфликтной ситуации. Такую готовность продемонстрировали почти 40% участников опроса, тогда как 45,5% предпочитают улаживать споры своими силами.

ОСНОВНОЙ причиной отказа от обращения в суд для решения конфликтов 57,6% опрошенных назвали значительную продолжительность судебного процесса. Еще 39,5% считают непомерным размер судебных издержек, который может оказаться выше суммы иска, а 31,2% не верят, что судья примет решение в пользу истца. Непонимание того, как рас­сматриваются дела, является препятствием для обращения в суд для 13,3% представителей бизнеса.

Таким образом, несмотря на существующие проблемы, уровень доверия к судам среди тех, кто принимал участие в судебных разбирательствах, до­статочно высок, но он гораздо ниже среди тех, кто не имеет такого опыта. Это может быть признаком существования стереотипных представлений о судебной деятельности среди тех, кто не имеет практического опыта общения с судами, отмечается в докладе. Улучшить ситуацию может повышение ос­ведомленности широкой об­щественности и прозрачности информации о судебных разбирательствах, правилах их проведения и достигнутых результатах.

Автор публикации: Оксана КУЗНЕЦОВА