Досудебная стадия взыскания задолженности: рассматриваем основные ошибки
Взыскание дебиторской задолженности является одной из важнейших задач юридической службы. О типичных ошибках, допускаемых на досудебной стадии взыскания, рассказали спикеры конференции «Кризисная «дебиторка»: управление рисками и секреты успешного взыскания» – представители юридической группы «Бюро 24» старший партнер, кандидат юридических наук, доцент Алексей Корочкин и старший партнер, кандидат юридических наук Дмитрий Северин.
Неверная формулировка предмета и оснований для будущего иска
Прежде чем направлять претензию, необходимо понимать, какой способ защиты нарушенного права будет использован, определив предмет и основание будущего иска. Самая распространенная ошибка заключается в подготовке претензии с непониманием ее конечного результата.
Например, идет строительство объекта и неизвестно, будет ли заключен договор на дополнительные работы, будут ли они выполнены в рамках договора строительного подряда. В такой ситуации предмет будущего иска – требование о взыскании неосновательного обогащения. Если имеются сомнения в предмете и основании будущего иска, в претензии необходимо изложить все обстоятельства, на основании которых предъявлена претензия, со ссылкой на все нормы права, которые в будущем будут являться основанием иска. На практике случается, что суд на стадии принятия искового заявления вынужден просить уточнить у истца предмет иска (требование о взыскании неосновательного обогащения или требование, вытекающее из договорных отношений).
Если предмет и основание иска будут отличаться от предмета и основания искового заявления, то претензионный порядок посчитают несоблюденным. В таком случае суд оставит исковое заявление без рассмотрения (ст. 151 Гражданского процессуального кодекса (ГПК)).
Нарушение порядка направления претензии
Претензия подписывается заявителем или его представителем и направляется получателю заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или вручается под роспись (п. 4 Приложения к ГПК). Копия квитанции обратного уведомления является доказательством соблюдения досудебного порядка разрешения спора.
В практике рассмотрения заявлений в приказном производстве встречаются ситуации, когда в одном случае экономический суд принимает вместо квитанции скриншот сайта Белпочта, подтверждающий получение заказной корреспонденции, а в другом отказывает в принятии заявления о возбуждении приказного производства.
Претензию необходимо направлять по юридическому адресу должника. В целях ускорения процесса взыскания возможно отправить ее и по фактическому адресу нахождения должника, но в обязательном порядке – по юридическому адресу.
Совпадение во времени момента возникновения права требования и направления претензии
На практике бывает, что взыскатель направляет претензию до срока возникновения обязательств по договору. При этом он полагает, что претензионный порядок разрешения спора соблюден.
Однако направление претензии по обязательству, право требования которого не наступило, не будет являться подтверждением соблюдения претензионного порядка.
Возможна ситуация, когда срок исполнения обязательств сторонами не определен. В таком случае применяется ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса (ГК).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 2 ст. 295 ГК). В сложившихся обстоятельствах направление претензии до определения требования об исполнении обязательства будет неправомерным ввиду того, что срок исполнения обязательства на момент направления претензии не наступил.
Установив эти обстоятельства, в данном случае экономический суд оставит исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.
Заявление части требований
Заявление о возбуждении приказного производства может содержать требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иногда взыскатель в претензии заявляет не все требования, которые может.
Например, он заявляет только требование о взыскании основного долга, а в заявлении о возбуждении приказного производства требует взыскать основной долг и неустойку. Суд при рассмотрении указанного заявления может отказать в удовлетворении требований, которые не были заявлены в претензии.
Ссылка на документы, которые отсутствуют у должника
Согласно п. 4 Приложения к ГПК к претензии прилагаются копии документов, обосновывающие и подтверждающие предъявленные требования, либо выписки из них, которые отсутствуют у получателя претензии. На практике встречаются ситуации, когда у получателя претензии нет всех необходимых документов, которые имеются у отправителя. Это может быть в случае привлечения в хозяйственный процесс лиц в качестве соответчиков по делам о возмещении убытков. Если взыскатель ссылается на такие документы, есть риск, что сторона спора может заявить возражение о несоблюдении претензионного порядка в данном случае и исковое заявление может быть оставлено судом без рассмотрения.
Подписание документов неуполномоченным лицом
Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» разъясняет, что документом, подтверждающим признание (неоспаривание) должником суммы задолженности может быть акт сверки расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Такой акт представляет собой документ, отображающий расчеты двух организаций за определенный срок. Бывают случаи, когда акт сверки расчетов подписывает главный бухгалтер, у которого отсутствуют полномочия на подписание такого документа. Суд при оценке акта как доказательства учитывает полномочия подписавшего лица. Если полномочия на подписание акта не будут представлены, суд может вынести определение об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства ввиду того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования (абз. 8. ст. 222 ГПК).
