Долг взыскан по решению российского суда
Российский суд принял решение о взыскании долга с белорусского предприятия, которое считает данное решение несправедливым. Может ли в таком случае долг быть взыскан на территории Беларуси? Если да, то какими документами будет руководствоваться судебный исполнитель?
Похожая ситуация стала предметом судебного разбирательства 19.11.2019 в Верховном Суде Республики Беларусь.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что арбитражный суд г. Москвы принял решение взыскать с белорусского ОАО «Ц» в пользу акционерного общества «Г» (Россия) 264 529 EUR основного долга. После вступления решения в силу АО «Г» выдан исполнительный лист. Далее постановлением судебного исполнителя возбуждено исполнительное производство – на основании заявления взыскателя и исполнительного листа.
Должник не согласился с этим постановлением и подал жалобу в экономический суд г. Минска. Однако и экономический суд, и его апелляционная инстанция поддержали решение московских коллег.
Под компетентными судами понимаются хозяйственные суды РБ и арбитражные суды РФ, которые вправе рассматривать споры в соответствии с правилами, установленными ст. 4 Соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 3 Соглашения исполнительный документ направляется взыскателем судебному исполнителю (судебному приставу – исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством стороны, на территории которой необходимо взыскать долг.
Таким образом, взыскателю не требовалось прикладывать к заявлению о возбуждении исполнительного производства документы, подтверждающие приведение решения арбитражного суда г. Москвы в исполнение.
Белорусские судебные инстанции признали несостоятельной ссылку должника на ст. 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного в г. Киеве 20.03.1992.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 439-З) взыскатель сначала направляет исполнительный документ в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию для списания в бесспорном порядке денежных средств, находящихся на банковских счетах должника. Если денег на банковских счетах нет, то взыскатель подает исполнительный документ судебному исполнителю для возбуждения исполнительного производства.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 41 Закона № 439-З правила ч. 1 этой статьи не распространяются на исполнительные документы, связанные со взысканием денежных средств в пользу гражданина, в т.ч. ИП, зарегистрированного в иностранном государстве, а также юридического лица или организации, не являющейся юрлицом, созданных в соответствии с законодательством иностранного государства, с местом нахождения за пределами РБ, а также их филиалов и представительств вне зависимости от места их нахождения.
Судебные инстанции руководствовались также ст. 3 Соглашения: поскольку взыскатель (АО «Г») является юрлицом, созданным в соответствии с законодательством РФ с местонахождением на территории России, то в силу ст. 41 Закона № 439-З для него не является обязательным направление исполнительного документа в банк должника до возбуждения исполнительного производства.
Судьи решили, что оснований для возвращения исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства согласно ст. 45 Закона № 439-З не имелось, поскольку отсутствие УНП не препятствует работе судебного исполнителя. Кроме того, в исполнительном документе указан регистрационный номер должника, который соответствует названному должником в жалобе УНП. Также в исполнительном документе указан судебный акт от 13.05.2019, что свидетельствует о соответствии исполнительного документа требованиям ст. 11 Закона № 439-З.
Что касается довода заявителя о неверном указании валюты платежа в заявлении взыскателя и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то судебные инстанции посчитали, что недостатки могут быть устранены путем исправления описки.