$

2.5658 руб.

3.0414 руб.

Р (100)

3.4205 руб.

Ставка рефинансирования

7.75%

Судебная практика

Директор привлечен к административной ответственности: может ли это повлиять на наем иностранного работника?

27.03.2020
Директор привлечен к административной ответственности: может ли это повлиять на наем иностранного работника?
Фото: sovetkadrovika.ru

Субъект хозяйствования обратился в Управление по гражданству и миграции УВД облисполкома (УГиМ УВД) за специальным разрешением на право занятия трудовой деятельностью в этой организации иностранному гражданину.

УГиМ отказало в выдаче такого документа, ссылаясь на то, что руководитель организации был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 23.55 КоАП за использование иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности без получения специального разрешения.

Имеет ли УГиМ право отказать в выдаче специального разрешения по этой причине?

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) 23.08.2019 обратилось в УГиМ УВД с заявлением о выдаче специального разрешения на право занятия трудовой деятельностью в Беларуси в ООО гражданину Республики Узбекистан И. в порядке, предусмотренном п. 16.7 Единого перечня административных процедур, осуществляемых государст­венными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утв. постановлением Совмина от 17.02.2012 № 156.

Рассмотрев поступившее обращение, УГиМ УВД 06.09.2019 приняло решение об отказе в осуществлении административной процедуры в связи с невыполнением нанимателем требований, установленных Законом от 30.12.2010 № 225-З «О внешней трудовой миграции» (далее – Закон № 225-З).

ООО пыталось оспорить этот отказ в экономическом суде. Но ни суд, ни его апелляционная инстанция организацию не поддержали.

Далее материалы дела анализировала судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда, куда ООО обратилось с кассационной жалобой. Оно просило указанные выше судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона № 225-З не допускается осуществление трудовой деятельности трудящимся-иммигрантом в РБ без получения белорусским нанимателем специального раз­решения и оформ­ления трудового договора.

Из заключения УГиМ УВД следует, что основанием для отказа в выдаче специального разрешения послужил факт невыполнения нанимателем требований законодательства о внешней трудовой миграции, а именно – ис­пользование иностранного гражданина для осуществления трудовой, предпринимательской или иной деятельности с нарушением установленного порядка (т.е. без получения специального разрешения).

Это подтверждается постановлением от 19.08.2019 о привлечении к административной ответственности Ш., который является директором ООО (он же и его учредитель), по ч. 4 ст. 23.55 КоАП.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Закона № 225-З в выдаче специального разрешения отказывается в случае невыполнения нанимателем РБ требований, установленных вышеназванным Законом и другими актами законодательства Республики Беларусь о внешней трудовой миграции.

Судя по материалам дела об административном правонарушении, Ш. принял на работу в качестве продавца в один из магазинов гражданина Республики Узбекистан, не имея специального разрешения, чем нарушил положения ч. 3 ст. 23 Закона № 225-З.

Учитывая, что юридическое лицо вступает в правоотношения с иными лицами, в т.ч. с госорганами через своих уполномоченных лиц (органы управления), судебные инстанции исходили из того, что непосредственно ООО в данном случае допустило нарушение законодательства о внешней трудовой миграции посредством действий своего исполнительного органа (директора).

В рассматриваемом случае факт привлечения физического лица, являющегося исполнительным органом юридического лица (директором), к административной ответственности за нарушение законодательства о внешней трудовой миграции при исполнении своих функциональных обязанностей свидетельствует о наличии соответствующих нарушений у ООО, что в силу  абз. 5 ч. 2 ст. 30 Закона № 225-З является основанием для отказа в выдаче специального разрешения.

Следовательно, отсутствие факта привлечения организации к административной от­ветственности за нарушение законодательства о внеш­ней трудовой миграции не говорит о том, что у нее нет таких нарушений.

Таким образом, решение УГиМ УВД об отказе в выдаче специального разрешения на право занятия трудовой деятельностью в РБ от 06.09.2019 принято в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленной компетенции, оснований для признания его недействительным не имеется.

Высшая судебная инстанция также посчитала, что этого достаточно для отказа в выдаче специального разрешения.

Автор публикации: Николай СЕРДЮКОВ, юрист

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028


***
Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Опросы