ДЕТИ СРЕДЫ©
Беларусь заняла 58 место из 143 в Глобальном рейтинге инноваций, составленном Международной бизнес-школой INSEAD, Корнельским университетом и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO). По сравнению с предыдущим исследованием наша страна поднялась на 19 позиций.
как условия рождают результаты
Беларусь заняла 58 место из 143 в Глобальном рейтинге инноваций, составленном Международной бизнес-школой INSEAD, Корнельским университетом и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO). По сравнению с предыдущим исследованием наша страна поднялась на 19 позиций.
Исследование Global Innovation Index проводится с 2007 г. и на данный момент представляет наиболее полный комплекс показателей инновационного развития по различным странам мира. В 2014 г. исследование охватывает 143 страны, которые в совокупности производят 99,5% мирового ВВП и где проживает 95% населения планеты. Глобальный индекс инноваций составлен из 80 различных переменных, которые детально характеризуют инновационное развитие стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Авторы исследования считают, что успешность экономики связана с наличием как инновационного потенциала, так и условий для его воплощения. Поэтому индекс рассчитывается как взвешенная сумма оценок двух групп показателей: располагаемые ресурсы и условия для проведения инноваций (Innovation Input) и достигнутые практические результаты инноваций (Innovation Output). Таким образом, итоговый индекс представляет собой соотношение затрат и эффекта, что позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций в той или иной стране.
Как и в прошлые годы, в рейтинге стран мира по уровню инновационных возможностей и результатов по-прежнему лидируют Швейцария, Великобритания, Швеция, Финляндия, Нидерланды, США, Сингапур, Дания, Люксембург и Гонконг. Эти страны создали тесно увязанные инновационные экосистемы, в рамках которых инвестиции в человеческий капитал в сочетании с сильной инновационной инфраструктурой поддерживают высокий уровень творческой деятельности, отмечается в исследовании. При этом лидеры также неизменно имеют высокие рейтинги по основным критериям индекса и демонстрируют удивительную стабильность: хотя некоторые показатели 25 ведущих стран по уровню развития инноваций меняются, ни одно из них не покидает лидирующей группы. По мнению авторов исследования, это объясняется, среди прочего, тем, что успешная инновационная деятельность ведет к появлению своеобразного замкнутого круга: достигнув определенного критического уровня, инвестиции привлекают инвестиции, таланты — таланты, а инновации порождают инновации.
Есть ли у Беларуси шанс попасть в эту замкнутую касту? На первый взгляд, успехи налицо: мы поднялись за год с 77 на 58 место, набрав в совокупности 37,1 балла — на 2,5 больше, чем в прошлый раз. Для сравнения, среди стран бывшего СССР, охваченных исследованием, нас опережают Эстония (24 место), Латвия (34), Литва (39), Молдова (43) и Россия (49).Тем не менее Беларусь не названа в числе 12 динамично развивающихся стран с формирующейся экономикой, опережающих по показателям другие схожие по уровню доходов страны. «Новыми новаторами» авторы исследования считают Молдову, Китай, Монголию, Вьетнам, Индию, Иорданию, Украину (63 место), Армению (65 место), Грузию (74 место), Сенегал, Малайзию и Таиланд. Проблема в том, что рост инноваций в INSEAD связывают с институциональной средой, которая формирует тягу к творчеству и стимулы к внедрению инноваций — рыночные, а не административные.
Так, наиболее сильными сторонами Беларуси в исследовании названы качество человеческого капитала (38 место) и развитие знаний и технологий (30 место). Показатели развития инфраструктуры остаются на среднем уровне (56 место). Гораздо хуже обстоят дела с результатами творческой деятельности (84 место) и развитием внутреннего рынка (86), включая макроэкономическую среду, условия кредитования и уровень развития фондового рынка. Но более всего мешают развитию инноваций несовершенные институты (110 место, в т.ч. эффективность правительства — 128, качество регулирования и свобода прессы — 129, регуляторная среда — 120, верховенство закона — 124), а также уровень развития бизнеса (114 место), в котором учитываются уровень расходов на НИОКР, эффективность внедрения их результатов, число патентов и лицензий и доходы от них.
Выводы INSEAD причудливым образом сочетаются с данными недавно опубликованного статистического сборника «Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь». Например, в нем зафиксировано, что число организаций, выполнявших научные исследования и разработки в республике с 2005 г. по 2013 г., выросло с 322 до 482, однако численность исследователей осталась почти неизменной (18 267 против 18 353), число докторов наук снизилось с 780 до 704, а кандидатов наук — с 3232 до 2974. При этом снижение числа исследователей с учеными степенями отмечено за счет медицинских и технических наук. Отметим, что нынешний доклад INSEAD назван «Человеческий фактор в инновационном процессе» и посвящен роли творческих личностей и групп в инновационном процессе. Он проливает свет на различные аспекты человеческого капитала, требующиеся для достижения инноваций, включая квалифицированную рабочую силу; пересечение человеческого, финансового и технологического капитала; сохранение талантливых работников; мобилизацию высокообразованных людей. Авторы доклада указывают, что понимание человеческого фактора в инновационном процессе особенно важно для выработки национальной и местной политики, помогающей содействовать экономическому развитию. В документе подчеркивается, что человеческий инновационный фактор служит одной из причин, по которым лидеры в области инноваций остаются во главе рейтингов и по которым некоторые из крупных стран с формирующимся рынком имеют различные показатели инноваций.
Внутренние затраты на научные исследования и разработки в республике сократились с 0,96% ВВП в 2007 г. до 0,69% в 2013-м. Правда, число инновационно-активных организаций в промышленности с 2005 г. по 2013 г. выросло с 318 до 411, их доля в общем числе обследованных организаций — с 14,1 до 21,7%, а удельный вес отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленности — с 15,2 до 17,8%. При этом динамика поступления патентных заявок и выдачи патентов представлена в таблице 1(в печатной версии "ЭГ").
Наиболее интересным в обзоре выглядит исследование оценки факторов, препятствующих инновациям организаций промышленности (таблица 2, в печатной версии "ЭГ").
Как видим, у респондентов не нашлось объяснений, свидетельствующих о непреодолимых препятствиях для инновационной активности. Однако все они в комплексе свидетельствуют о существовании значительных проблем, в т.ч. тех, о которых предупреждает исследование INSEAD. Например, слабость малого бизнеса и доминирование госсобственности порождают невосприимчивость к нововведениям и трудности с кооперированием, на которые жалуются респонденты. Дороговизна нововведений, высокий экономический риск и длительные сроки окупаемости нововведений, которые названы главными препятствиями, являются следствием низких темпов роста экономики и высокой инфляции. Макроэкономические факторы сами по себе снижают спрос на инновации и увеличивают риски, а отсутствие ликвидного и транспарентного фондового рынка делает практически невозможным развитие венчурного финансирования, что не компенсируется мерами господдержки. Но все эти проблемы являются лишь следствием основной причины — отсутствия условий для развития частной инициативы и гарантий права собственности. Не случайно низкое качество институциональной среды и условий развития бизнеса в исследовании INSEAD названы главными «тормозами», не позволяющими нам войти в число мировых лидеров по инновациям.
Вадим ЛЕБЕДЕВ
