Депутат Анна КАНОПАЦКАЯ:— найти баланс интересов бизнеса и государства

Создание комфортных условий ведения бизнеса приведет к улучшению экономической ситуации в стране. Для этого нужно в т.ч. избавиться от старых стереотипов и провести качественное реформирование системы государственного управления и налогового администрирования. О том, как это сделать, рассказала депутат Палаты представителей VI созыва Анна КАНОПАЦКАЯ.

– Анна Анатольевна, почему вы пошли в политику? С какой программой вы участ­вовали в избирательной кам­пании?

– После окончания юридического факультета БГУ я прошла путь от юридического консультанта до директора собственной фирмы. Уверена, что накопленные в жизни и бизнесе опыт и знания помогут успешно работать в Палате представителей и через подготовку и принятие законов соз­дать условия для роста белорусской экономики.

Являюсь членом Объединенной гражданской партии с 1995 г., участвовала в выборах в Палату представителей в 2012 г. и в 2014-м – в местных выборах. Я и моя команда представляем альтернативный курс развития нашей страны.

В чем суть нашей про­граммы, которую я буду реализовывать? В первую очередь, необходимо качественное реформирование системы государственного управления. Это основа серьезных структурных реформ, фундамент, на котором будет строиться новая Беларусь. Основные цели: рас­крепощение деловой инициативы в малом и среднем бизнесе путем снятия существующих многочисленных барь­еров, за­претов и ограничений; снижение налоговой нагрузки и упрощение налогового администрирования; реформирование системы органов власти и управления; максимальная защита част­ной собственности, обес­печение независимости судебной системы Беларуси как отдельной ветви государственной власти. Необходимо изменить систему образования с целью кардинального повышения ка­чества знаний молодежи в средней и выс­шей школах, вернуть престиж профессии учителя, применять современные обучающие методики европейских стран, хорошо себя там зарекомендовавшие и дающие эффективные  результаты.

– Какие направления депутатской деятельности вы считаете наиболее важными? Как собираетесь выполнять предвыборные обещания, в т.ч. в своем округе?

– Основная задача депутата – создание условий для повышения уровня жизни каждого человека через законотворчество.

Необходимы законы, которые качественно изменят биз­нес-­климат в стране, что даст воз­можность создать максимальное количество эффективных рабочих мест. Напомню, что одно из направлений программы, с которой я шла на выборы в 2016 г., – «миллион рабочих мест». Мне помогает команда экспертов ОГП в составе рабочих групп по соответствующим на­правлениям.

Мои избиратели в округе не всегда понимают разницу меж­ду депутатами Палаты представителей и городского или районного Совета, они нередко обращаются ко мне с теми вопросами, которые должны решаться на уровне ЖЭСа, местной власти, других организаций. Порой людей «отфутболивают» те, кто по долгу службы обязан принять решение. Иногда человек просто не знает, куда ему следует обращаться. Поэтому на приемах вникаю в суть проблемы любого гражданина и вместе с помощниками стараюсь ее решить, а не направлять по бесконечной бюрократической цепочке, очень часто представляющей собой замкнутый круг.

– Вы – член парламентской комиссии по экономической политике. Над какими законопроектами работает комиссия в настоящее время? Какие из них могут улучшить положение отечественного бизнеса?

– Сегодня в комиссии по экономической политике находятся поправки в некоторые законы по вопросам государственно-частного партнерства, в законы «Об именных приватизационных чеках», «О государственных закупках товаров (работ, услуг)», проект закона «О несостоятельности и банкротстве».

Большим подспорьем для бизнеса должны стать нормы, которые, я надеюсь, будут внесены в законы «Об инвестициях» и «О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в от­крытые акционерные общества». Оба законопроекта дол­жны поступить в Палату пред­ставителей во второй половине 2017 г. В них планируется включить давно ожидаемые бизнесом механизмы защиты инвестиций и гарантии их неприкосновенности.

В начале февраля в Палате представителей прошел круг­лый стол по поправкам в законы по вопросам государственно-частного партнерства. Я возглавляю рабочую группу по подготовке этого законопроекта ко второму чтению и уверена, что качественная реализация принятого предыдущим созывом Закона «О государственно-частном партнерстве» (далее – Закон о ГЧП), рассчитанного, прежде всего, на раз­витие инфраструктуры, позволит улучшить жизнь наших людей. Напомню, Законом о ГЧП предусмотрена возможность передачи частному партнеру во владение и пользование объектов инженерной, производственной, транспортной, социальной инфраструктуры, что в итоге положительно скажется на качестве жизни людей.

Обсуждение на круглом столе позволит доработать некоторые положения законопроекта, в т.ч. касающиеся защиты инвестора. Например, в ходе подготовки к участию в конкурсе он затратил определенную сумму средств, но конкурс выиграл другой претендент. Эти расходы никто не возмещает. Или, например, в белорусском законодательстве не прописана процедура расторжения договора о ГЧП. Ситуация в мировой экономике сегодня нестабильная, может случиться, что одному из партнеров по каким-то причинам придется выйти из проекта. Как это сделать?

Следует соблюдать баланс интересов бизнеса и государства. У нас же на практике и министерства, и Палата пред­ставителей стараются защищать только интересы государства – как они их понимают. То и дело слышишь: надо подумать о бюджете. Но, может быть, одно­временно стоит думать и об инвесторах, которые приходят сюда со своим капиталом?

Человека, который соз­дает добавленную стоимость и платит налоги, надо лелеять и беречь, формировать условия для его успешной работы. Ведь за счет этих налогов выплачивается зарплата и чиновнику, и контролеру, который приходит на предприятие с проверкой. Оба они должны быть заинтересованы в том, чтобы сохранить это предприятие, потому что разрушить легко, а создать новое – очень сложно.

– Что вы думаете о качестве отечественного законотворчества? Можно ли его усовершенствовать? Если да, то как именно?

– Существующая законотворческая система искажена по своей сути. Так, разрабатывает проекты законодательных ак­тов Национальный центр законодательства и правовых ис­следований (НЦЗПИ). Общее руководство им осуществляет Администрация Президента. Большинство законопроектов направляется в Палату пред­ставителей Советом Министров. То есть исполнительная власть выполняет функции и законодательной.

Стране необходимо реальное разделение ветвей власти. Каждая из них должна заниматься своим делом. В Палате представителей нужны профессионалы с креативными идеями, со своим взглядом на развитие экономики, а не послушные марионетки, дру­жно нажимающие на кнопку «за». НЦЗПИ следует подчинить Палате представителей, а ис­полнительной вла­сти, отказавшись от законодательных функций, заняться своим делом.

– Смогут ли улучшить положение граждан и бизнеса законопроекты о внесении из­менений и дополнений в такие законы, как «О социальном обслуживании», «О государственных пособиях семьям, воспитывающим детей», в Трудовой кодекс, недавно поступивший в Палату пред­ставителей законопроект «О несостоятельности и банк­ротстве»?

– Любые законы должны работать на улучшение положения в затрагиваемых в них сферах. К сожалению, в вышеназванных проектах присутствуют весьма спорные положения, требующие широкого, в т.ч. и общественного, обсуждения.

Так, предполагается имплементация в Трудовой кодекс норм декретов от 26.07.1999 № 29 и от 15.12.2014 № 5, которые заметно ухудшили положение наемных работников. Оба эти документа, как и Декрет от 2.04.2015 № 3 «О предупреждении социального иждивенчества», неоднократно критиковала МОТ.

Или возьмем поправки в Закон о государственных пособиях семь­ям, воспитывающим детей. Так, вводятся пособия семьям, воспитывающих детей-инвалидов до 18 лет, что сегодня очень актуально, но одновременно ежеквартальная индексация пособий заменяется ежегодной, что однозначно ухуд­шает ситуацию.

Подобные нестыковки присутствуют и в других законопроектах.

– Как вы голосовали при принятии поправок по вопросам пенсионного законодательства? Что вы о них думаете?

– Голосовала однозначно «против». Система, когда за счет сегодняшнего трудоспособного населения обеспечивается выплата пенсий, себя изжила. Вместо кардинальной пенсионной реформы, которая давно назрела, происходит про­сто повышение пенсионного возраста и увеличение страхового стажа. Такие шаги лишь на некоторое время отодвинут катастрофу.

Гражданин должен сам зарабатывать себе пенсию во время трудовой деятельности и по своему усмотрению распоряжаться пенсионными накоплениями. Необходимо вводить прямую накопительную систему. Это повысит ответственность людей за свое будущее, позволит естественным путем искоренить социальное иждивенчество и даст мощный стимул зарабатывать больше. Следовательно, вырастет и эффективность труда. Кроме того, появятся новые финансовые институты по распоряжению долгосрочными накоплениями, условия для внутренних инвестиций и проч.

И тогда белорусская пенсионерка, которая всю жизнь работала, сможет, как и ее ровесницы на Западе, путешествовать по миру, иметь свой дом, гараж, хорошую машину. Сегодня же она вынуждена экономить каждую копейку – государственной пенсии ей хватает лишь на хлеб с молоком.

Государство должно создать определенные условия для проведения такой реформы. На это направлен экономический блок моей программы.

– Вы предложили отменить уголовную ответственности за лжепредпринимательст­во. Что принесет бизнесу и экономике в целом отмена ст. 234 УК?

– Лжепредпринимательство – это не экономическое преступление, а рудимент из советского прошлого, эдакое перерождение статьи УК «Спекуляция», существовавшей в СССР.

Важно понимать: не бывает лжепредпринимателей и лже­предпринимательства. Бывает сокрытие доходов, неуплата налогов и прочие нарушения, за которые, безусловно, виновные дол­жны нести наказание.

Любой гражданин, который в результате своей некриминальной деятельности получает доход, – предприниматель. Если же при этом нарушается какой-то закон (обращаю внимание еще раз: в результате некриминальной деятельности!), значит, плох этот закон. Ведь таким образом сужается возможность для самореализации предприимчивого человека, государство недополучает налоги от его деятельности. Проигрывают все!

Сегодня все зарегулировано до предела, существующая правовая база несовершенна, она связывает предпринимателя по рукам и ногам, не дает возможности работать. Все это надо менять.

Раскрепощение деловой ини­циативы еще никогда и нигде в мире не приводило к ухудшению экономической ситуации. И мы должны твердо идти по пути уничтожения любых барьеров, ограничивающих законную пред­принимательскую деятельность.

И, повторю еще раз, при этом необходимо помнить о налогоплательщике, который является основой экономики.

Недавно в Палате представителей проходил круглый стол, посвященный этой теме. При­гласили большое число налоговиков, представителей силовых структур, проверяющих и контро­лирующих органов и трех (!) предпринимателей. Какая тут может быть дискуссия?

– Пока в законодательстве имеются противоположные тенденции. Например, планируется дополнить ст. 243 УК уголовной ответственностью за пропажу документов, если это влечет налоговые последствия. Как вы относитесь к таким мерам?

– От ошибки не застрахован ни один человек, в т.ч. бухгалтер. Если он допустил счетную ошибку – он, что, преступление против народа совершил?

Однако у нас сегодня не соб­людается ни принцип добро­совестности участников правоотношений, ни презумпция невиновности. Не исполняется Директива № 4, согласно которой все неточности в законодательстве долж­ны трак­товаться в пользу налогоплательщика. Или, например, соз­дали реестр лжепредпринимательских структур: неважно, когда ты сотрудничал с одной из них – месяц или 10 лет назад.

С одной стороны, необходимо максимально раскрепостить де­ловую инициативу, дать людям возможность работать без нер­вотрепки, постоянных проверок, жутких советских стан­дартов, за несоблюдение которых пред­принимателю грозит чуть ли не экономическое уничтожение, без планов на штрафы и т.п.

Но с другой стороны, должна быть ответственность за нарушения, которые приводят к умышленному сокрытию доходов и неуплате налогов. И инструмент контроля здесь может быть простой – обязательное ежегодное декларирование доходов.

При нынешнем развитии информационных технологий, когда любые сведения подаются в электронном виде, налоговые инспекции не должны «кошмарить» бизнес выездными проверками, все можно проанализировать, сидя в кабинете за компьютером. Кстати, их деятельность следует направить на предупреждение нарушений, как это принято в цивилизованном мире. Тогда не понадобится и существующая огромная армия проверяющих.

Напомню, что Комитет гос­контроля согласно ст. 129 Конституции должен заниматься проверкой деятельности государственных органов, а не частных предприятий.

Задача парламентариев – грамотно и оперативно реагировать на ситуацию с законотворческой деятельностью. Мы должны работать над тем, чтобы законодательство было стабильным, чтобы не вводились новые налоги и не повышались ставки действующих, поскольку налоговая нагрузка на экономику у нас и так велика, чтобы государство повернулось лицом к предпринимателю, а чиновники не вмешивались в деятельность субъектов хозяйствования.

Надеюсь, что нашему депутатскому корпусу удаст­ся сфор­мировать законодательство, которое будет способствовать раскрепощению деловой инициативы, равенству частной и государственной форм соб­ственности, привлечению внут­ренних и внешних инвестиций, что в итоге приведет к развитию экономики.