Дать согласие прокурору

В соответствии со ст. 6 ХПК право на обращение в суд, рассматривающий экономические дела, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также интересов юридических лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами, имеют прокурор, государственные органы, органы местного управления и самоуправления, иные органы.

Компетенция прокуроров на предъявление исков (заявлений) в чужом интересе закреплена в ст. 27 Закона от 8.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь». Согласно этой норме, а также ст.ст. 6 и 66 ХПК прокурор при установлении нарушений законодательства в пределах своей компетенции, руководствуясь установленными ХПК правилами подсудности и подведомственности, вправе предъявить в суд, рассматривающий экономические дела (далее – суд), иск (заявление) в целях защиты интересов юридических лиц (в т.ч. государственных либо с долей государства в уставном фонде), индивидуальных предпринимателей (ИП), организаций, не являющихся юридическими лицами (в т.ч. коллективов работников), граждан, не обладающих статусом ИП, если подлежащие защите интересы указанных лиц связаны с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности и указанные лица дали свое согласие на его предъявление.

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума ВХС от 28.10.2005 № 22 «Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве» (да­лее – постановление № 22), при принятии к производству искового заявления (заявления) прокурора, предъявленного в защиту интересов юридических лиц, в т.ч. государственных либо с долей государства в уставном фонде, ИП и других лиц в соответствии с ч. 2 ст. 66 ХПК, судам необходимо учитывать, что условием его предъявления является наличие установленных прокурором нарушений законодательства и согласия указанных лиц на предъявление иска (заявления).

Исходя из ч. 4 ст. 159 ХПК в случае обращения в суд в целях защиты интересов других юридических лиц, не имеющих доли государственной собственности, к исковому заявлению прилагается письменное заявление, подтверждающее их согласие на предъявление такого иска. При этом, как следует из содержания ст. 162 ХПК, отсутствие такого заявления является основанием для оставления судом искового заявления (заявления) без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 162 ХПК.

Согласно п. 10 постановления № 22, поскольку ХПК не устанавливает определенной формы получения согласия юридических лиц, имеющих долю государственной собст­вен­ности, на предъявление прокурором иска (заявления) в их интересах и обязательности приложения письменного заявления, судам следует исходить из того, что такое согласие может быть выражено письменно в виде обращения к прокурору уполномоченного лица с просьбой о предъявлении иска, заявления о согласии на предъявление иска либо в иной форме, подлежащей установлению судом при подготовке дела к судебному разбирательству, или согласие может быть подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу.

Также при подготовке дела к судебному разбирательству суд, рас­сматривающий экономические дела, вправе обязать прокурора представить доказательства в подтверждение наличия доли государственной соб­ственности в уставном фонде юридического лица.

В случае если при рассмотрении иска (заявления), предъявленного прокурором, государственным органом, органом местного управления и самоуправления, иным органом в целях защиты интересов лиц, указанных в ч. 1 ст. 6 ХПК, выяснится, что отсутствуют их просьба либо согласие, такой иск (заявление) подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 151 ХПК.

Аналогичные последствия возникают и при отсутствии согласия (ходатайства) на часть предъявленных прокурором в чужом интересе требований. В частности, в случае если цена иска, предъявленного прокурором в интересах юридических лица, ИП или другого лица, превышает сумму, указанную лицом в заявлении о согласии на обращение в хозяйственный суд в его интересах, суд при подготовке дела к судебному разбирательству предлагает прокурору и истцу уточнить цену иска. При этом суд оставляет без рассмотрения ту часть требований, на предъявление которой истец не выразил своего согласия.

Так, экономическим судом были рассмотрены материалы дела по заявлению, поданному прокурором района в интересах КУП «А», об установлении факта передачи помещения. Заинтересованными лицами выступали РУП «Б», ОАО «В», районный исполком.

До рассмотрения дела по существу от заявителя поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием с его стороны согласия на предъявление заявления в его интересах прокурором. В материалах дела такое ходатайство либо письменное согласие заявителя на предъявление заявления в его интересах отсутствовало.

В связи с изложенным выше поданное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было судом удовлетворено, а заявление прокурора оставлено без рас­смотрения. В апелляционном и кас­сационном порядке определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

* * *

Следует отметить, что схожий порядок получения согласия распространяется и на изменение предмета или оснований иска (заявления), увеличение или уменьшение исковых требований по искам (заявлениям) в защиту интересов юридических лиц, ИП и других лиц. Однако в отличие от исков (заявлений) в защиту интересов конкретных лиц, иск (заявление) в защиту государственных и общественных интересов прокурор вправе предъявить без согласия соответствующих госорганов и общественных организаций, местных органов власти, юридических лиц и граждан.