$

2.1226 руб.

2.4814 руб.

Р (100)

3.1356 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Мнение специалиста

Что мешает развитию государственно-частного партнерства в Беларуси?

24.08.2018
Что мешает развитию государственно-частного партнерства в Беларуси?
Валерий Фадеев

Институт государственно-частного партнерства в Беларуси работает слабо. Сможет ли улучшить ситуацию Закон от 17.07.2018 № 134-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам государст­венно-частного партнерства» (далее – Закон № 134-З), который вступит в силу с 01.02.2019 г.?
Ответить на этот вопрос мы попросили заслуженного юриста Республики Беларусь Валерия ФАДЕЕВА.

Почему Закон от 30.12.2015 № 345-З «О государственно-частном партнерстве» (далее – Закон № 345-З) не оправдал возлагавшихся на него надежд и работает пока слабо? Причины кроются как в самом документе, так и в общем состоянии нашей экономики. Ведь государственно-частное партнерство (ГЧП) широко применяется в странах с развитой рыночной экономикой – там, где существуют твердые гарантии права собственности, государство чересчур активно в экономику не вмешивается, а инвесторы уверены в стабильности законодательства и экономических отношений. Кроме того, для инвесторов весьма важным является вопрос распределения рисков между государственным и частным партнерами.

ДЕЙСТВУЮЩИЙ Закон № 345-З содержит специальные статьи о гарантиях прав частного партнера, в т.ч. о стабильности условий соглашений о ГЧП; о защите имущественных и иных прав, приобретенных и осуществляемых им в соответствии с законодательством Беларуси и соглашением о ГЧП; о беспрепятственном переводе за пределы Беларуси прибыли (доходов) и иных правомерно полученных денежных средств, связанных с исполнением соглашения о ГЧП; о недопустимости вмешательства в дела частного партнера, за исключением отдельных прямо указанных в Законе случаев и т.д.  Нужно отметить, что новая редакция ст. 36 (напомним, она пока не действует) содержит дополнительные гарантии для частных партнеров, в т.ч. возможность самостоятельно определять поставщиков товаров, исполнителей работ, услуг независимо от источников финансирования.

К сожалению, гарантии, которые установлены для инвесторов, в Беларуси не всегда работают. Уже неоднократно от­мечалось, что отсутствует специальный закон о национализации, которая часто осуществляется на основе «революционной целесообразности», от­пугивая потенциальных инвесторов. Нельзя пока назвать стабильным и отечественное законодательство, по-прежнему существуют проблемы судебной защиты и др.

Выше отмечалось, что для частных инвесторов весьма актуальна тема распределения рисков, ведь в данном случае государство в лице государственного партнера всегда выступает в качестве более сильной стороны. В Законе № 345-З эта тема практически не раскрыта, а в ст. 29, посвященной условиям соглашения о ГЧП, лишь указано, что соглашение должно включать порядок и условия распределения между сторонами рисков, связанных с исполнением соглашения о ГЧП.

Согласитесь, что более сильная сторона всегда сможет навязать свои условия. Не указаны и модели ГЧП – их всего существует более десятка. И это не мелочь в наших условиях, когда действует принцип (пусть и негласный) «можно только то, что разрешено». Отсутствие перечня моделей буквально парализует некоторых чиновников, когда им необходимо принять решение. И это объяснимо с учетом количества контролеров в стране и норм об ответственности. Есть и другие причины, тормозящие развитие института ГЧП в Беларуси.

ПОМОЖЕТ ли Закон № 134-З, которым внесены изменения в восемь законов, активизировать развитие ГЧП в Беларуси?

В законы «Об основах тран­спортной деятельности», «О железнодорожном транспорте», «О магистральном трубопроводном транспорте», «О газоснабжении», «Об электросвязи», «О мелиорации земель», Кодекс внутреннего водного транспорта включено дополнение, согласно которому объекты, находящиеся в собственности государства, для выполнения обязательств, предусмотренных соглашением о ГЧП, могут передаваться частному партнеру во владение, пользование, в т.ч. в безвозмездное пользование.

Самые радикальные поправки внесены в Закон № 345-З. Так, изменено определение частного партнера. Установлено, что это коммерческая организация, созданная в соответствии с законодательством Беларуси (за исключением государственных унитарных предприятий, гособъединений, а также хозяйственных обществ, более 50% акций (долей в уставном фонде) которых принадлежит Республике Беларусь либо ее административно-территориальной единице), либо индивидуальный предприниматель РБ, с которыми заключено соглашение о ГЧП. Таким образом, из субъектов ГЧП исключаются иностранные юридические лица, а также иностранные организации, не являющиеся юрлицами.

Новая редакция ст. 22 предусматривает: в случае, если победителем конкурса признаны иностранное юридическое лицо либо иностранная организация, не являющаяся юрлицом, подавшие индивидуальное заявление на участие в конкурсе, либо группа юрлиц и (или) иностранных организаций, не являющихся юрлицами, подавших совместное заявление на участие в конкурсе, то эти лица обязаны создать коммерческую организацию в соответствии с законодательством Беларуси для целей заключения и исполнения в качестве частного партнера соглашения о ГЧП.

То, что эти субъекты указаны в числе тех, кто готовит предложения о ГЧП, – хорошее решение, однако требование о создании организации согласно нашему законодательству может стать серьезной проблемой.

Уточнено понятие объектов инфраструктуры: к объектам инженерной, производственной, социальной и транспортной инфраструктуры добавлены также объекты иной инфраструктуры. Представляется, что такая редакция даст значительно больше свободы чиновникам для принятия решений о ГЧП.

В ст. 5 Закона № 345-З указаны объекты инфраструктуры, в отношении которых может осуществляться ГЧП, – их 13 плюс «иные сферы». Теперь в этот перечень включены информационные и телекоммуникационные технологии. Кто-то скажет, что поправка не несет особой нагрузки, ведь перечень и сегодня не является исчерпывающим. Однако по­сле вступления новых норм в силу это дополнение в некоторых случаях может стать своего рода индульгенцией для чиновников.

Из Закона № 345-З исключена ст. 14 «Компетенция уполномоченных государственных органов или организаций в сфере государственно-частного партнерства», но одновременно появилась ст. 161 «Пол­номочия государственного партнера», в которой эти полномочия определены детально (к сожалению, перечень не исчерпывающий). Уточнено, что победитель конкурса возмещает лицу, указанному в ч. 1 настоящего пункта, осуществившему подготовку предложения о реализации проекта ГЧП, но не признанному победителем конкурса, обоснованные затраты, связанные с подготовкой этого предложения, в порядке, определенном Совмином. Напомним, что подготовку таких предложений могут осуществлять юридические лица и иностранные организации, не являющиеся юрлицами, индивидуальные пред­приниматели РБ. В этом случае решение законодателя вполне обоснованно, потому что под­готовка предложений о ГЧП – довольно затратная вещь, и совершенно справедливо, если такие расходы будут возмещены победителем конкурса. С другой стороны, иностранные организации, не являющиеся юридическими лицами, исключены из перечня субъектов ГЧП (ст. 1 в новой редакции), но готовить предложения о ГЧП они почему-то вправе!

В новой редакции ст. 16 регламентировано содержание решения о реализации проекта ГЧП. Там, в частности, указываются: цели реализации проекта ГЧП; государственный партнер; уполномоченный представитель государственного партнера (в случае передачи ему отдельных полномочий госпартнера в соответствии с этим решением); вид конкурса; условия реализации проекта ГЧП, не подлежащие изменению. Кстати, последнее может оказаться весьма важным для стабильности соглашений о ГЧП, хотя есть опасность возникновения крена в пользу «сильной» стороны.

Значительно откорректирован порядок проведения кон­курсов по заключению соглашений о ГЧП. Теперь кроме двухэтапного конкурса (пред­варительного отбора участников конкурса и определения победителя) может быть и трехэтапный (третий этап будет по порядковому номеру вторым) – добавляется проведение консультаций с включенными в список участниками конкурса. При этом новая редакция ст. 21 регламентирует этот этап, установив, что проведение кон­сультаций с включенными в список участниками конкурса осуществляется комиссией по проведению конкурса на основании решения о реализации проекта ГЧП в целях возможного изменения условий его реализации (за исключением условий реализации проекта ГЧП, не подлежащих изменению). При этом четко определено содержание документации, которая должна утверждаться для проведения консультаций.

На необходимости трехэтапного конкурса в свое время настаивали специалисты, и представляется, что это правильное решение, которое поможет избежать ряда проблем, в т.ч. споров.

ЗАКОН дополнен ст. 381, регламентирующей порядок обжалования действий (без­действия) или решений комиссии по проведению конкурса, государственного партнера, уполномоченного представителя госпартнера. Установлено, что жалобу можно подать не позднее 20 дней со дня их совершения или принятия.

Срок рассмотрения государственным партнером таких жалоб не должен превышать 10 рабочих дней.

Решение госпартнера, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 20 рабочих дней со дня направления госпартнером этого решения участнику конкурса, подавшему жалобу.

На время обжалования действий (бездействия) или решения комиссии по проведению конкурса его проведение либо срок заключения соглашения о ГЧП, указанный в п. 1 ст. 24 Закона № 345-З, приостанавливаются. Такое решение законодателя представляется очень логичным, поскольку может рас­ставить точки над i на раннем этапе, не доводя дело до сложно решаемой ситуации.

 Действия (бездействие) или решения государственного партнера (за исключением указанного в ч. 3 п. 1 ст. 381 (о приостановлении проведения кон­курса либо срока заключения соглашения о ГЧП)) и (или) уполномоченного представителя госпартнера, совершенные или принятые до заключения соглашения о ГЧП, могут быть обжалованы в судебном порядке в течение 20 рабочих дней со дня их совершения и (или) принятия.

В целом представляется, что новая редакция Закона о государственно-частном партнерст­ве будет способствовать  раз­витию этого института в Беларуси, поскольку решает ряд проблем, в т.ч. защиты частных партнеров. Однако не стоит забывать, что остаются те барьеры, о которых речь шла в начале статьи.