$

2.1472 руб.

2.4250 руб.

Р (100)

3.1620 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Проблемы и решения

Чем оправдать высокое доверительное управление

14.02.2017

Белорусские власти продолжают искать способы повысить эффективность государственных предприятий, не меняя форму их собственности. Один из них – передача в доверительное управление имущества унитарных предприятий. На совещании 9 февраля обсуждались нюансы такого механизма, которые предстоит закрепить в подготовленном правительством проекте указа.

Вероятно, у властей есть определенные сомнения по поводу предстоящих решений. «Мы слишком много вносим новаций, а потом через полгода начинаем кромсать проекты законодательных актов, потому что они не соответствуют требованиям сегодняшней жи­зни», – сказал Президент Беларуси Александр Лукашенко. Он по­требовал объяснить, можно ли без такого указа регулировать отношения доверительного уп­равления, а также предостерег от потенциальной воз­можности злоупотреблений при назначении управляющих – вдруг они на поверку окажутся рейдерами.

К тому же нормативных актов в республике и без того множество – как бы не запутаться. Президент отметил, что у нас около 2 тысяч актов регулируют взаимоотношения малого, среднего бизнеса и т.д. «Кто их читать будет?» – задал глава государства риторический вопрос.

Между тем есть не только любители такого чтения, но и те, кто в нем кое-как ориентируется. Они могут припомнить все подробности главы 52 Гражданского кодекса, регулирующей вопросы доверительного управления имуществом. В частности, п. 3 ст. 896 ГК прямо не позволяет передавать в доверительное управление иму­щество, находящееся в хозяйственном ведении или в оперативном управлении. Такое ог­раничение касается и унитарных предприятий (в т.ч. казенных). Так что указ нужен хотя бы для преодоления этого запрета. В придачу согласно ст. 905 ГК доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или вверителя, обязан возместить выгодоприобретателю упущенную выгоду, а вверителю – не только ее, но и убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа. При этом доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или вверителя.

Возможно, разрешив эти затруднения, планируемый указ станет ключевым документом, разрешающим передавать в доверительное уп­равление имущество государственных унитарных предприятий, не акционируя их. Власти надеются, что такой механизм станет одним из способов повышения их эффективности, финансового оздоровления и привлечения добросовестных инвесторов. Предполагается, что вы­бранный на конкурсной основе доверительный управляющий при­мет на себя обязательства по выводу имущественного ком­плекса на прибыльную работу. А по результатам доверительного уп­равления может ставиться вопрос о его приобретении. Осталось лишь «опе­ративно, без бюрократии и крюч­котворства» найти оптимальное решение и урегулировать все проблемные моменты.

«Юридическое лицо, которое берет в управление имущественный комплекс, получает возможность расширить свое производство на существующей базе, – объяснил суть новшества председатель Гос­комимущества Андрей Гаев. – При этом долги, если они есть у предприятия, которое берется в управление, остаются с этим предприятием. Но оно получает возможность использовать сырье, материалы, дилерскую сеть юрлица, которое берет этот комплекс в доверительное управление». В результате для обоих предприятий должен воз­никнуть «положительный экономический и социальный эффект». По словам А. Гаева, теоретически этот механизм может быть применен в отношении более 2 тыс. предприятий разного профиля, имущество которых находится в республиканской и коммунальной собственности. Доверительный управляющий будет принимать имущественный комплекс, обеспечивать его работу и развитие и не более чем через 5 лет возвращать его вверителю, но уже в лучшем состоянии. При этом разрабатывается принцип защиты от захвата активов. Каждый этап деятельности доверительного управляющего будет контролироваться государственным ор­ганом, который заключил договор доверительного управления. Если такой договор в отношении сельхозорганизации будет предусматривать возможность выкупа, то до решения вопроса об этом «предприятие будет глубоко изучено правоохранительными органами, а сама передача будет согласовываться с главой государства», объяснил А. Гаев.

В качестве примера положительного опыта использования такого механизма А. Гаев привел передачу пакета акций ОАО «Речицкий текстиль» в доверительное управление ОАО «8 Марта». За 2 года объемы складских запасов на «Речицком текстиле» удалось сократить в 4 раза, выработку на одного работника увеличить более чем вдвое, объем выпускаемой продукции – на треть. По словам главы Госкомимущества, ОАО «8 Марта» получило для расширения своего производства готовый актив без годами накапливавшихся на нем обременений. В свою очередь, «Речицкий текстиль» получил возможность выполнять заказы своего управляющего и реализовывать продукцию через его дилерскую сеть. В соответствии с биз­нес-­планом по итогам 2017 г. ОАО должно получить первую прибыль. Заметим, что пока финансовые результаты обоих предприятий не слишком впечатляют: по итогам I полугодия 2016 г. чистая прибыль ОАО «8 Марта» составляла всего 34,6 тыс. BYN (после деноминации), а чистый убыток ОАО «Речицкий текс­тиль» – почти 1,4 млн.

Помимо отработки содержания указа, правительству и местным органам власти нужно еще провести «скрупулезную точечную работу со стороны по подбору юридических лиц, которые могут выступить в роли доверительных управляющих». Планируется, что это будет происходить на конкурсной основе. Пока не уточняется, что предпримут власти, если желающих поучаствовать в таких конкурсах не найдется.

Подобный опыт имеется у наших партнеров по ЕАЭС. Например, механизм передачи госпредприятий в доверительное управление предусмотрен ст. 75 Закона Казахстана «О государственном имуществе». Постановлением правительства Республики Казахстан от 4.02.2014 № 46 утверждены Правила передачи государственного имущества в доверительное управление. В них предусмотрен порядок проведения тендера, заключения договоров с доверительными управляющими и осуществления контроля за исполнением обязательств по ним.

Впрочем, казахстанский, российский и любой иной зарубежный опыт подтверждает, что передача государственных активов в доверительное управление может служить лишь временной мерой, под­готовительным этапом к неизбежной приватизации. Имеется у нас и собственный опыт. В недавнем прошлом убыточные сельхозорганизации мас­сово присоединялись к промышленным предприятиям и даже банкам. Сами промышленные предприятия столь же активно объединялись в холдинги во главе с управляющими компаниями. Юридически это были несколько иные механизмы, чем доверительное управление, а по экономическому содержанию они мало отличались от него. Во всех случаях власти надеялись, что более благополучные пред­приятия «вытянут» аут­сайдеров, а слияния и «холдингизация» принесут синергический эффект – тот самый, который сейчас упрощенно именуется «экономическим и социальным».

Ключевым моментом таких экспериментов всегда являлось желание избежать массовой приватизации. Передел собственности беспокоит власти, пожалуй, даже больше, чем хроническая неэффективность многих госпредприятий. А потому глава государства требует заранее позаботиться о противодействии возможным злоупотреблениям со стороны управляющих, чтобы их деятельность на практике не оказалась попыткой рейдерских захватов. К тому же Президент не припомнил случаев, чтобы управляющие спасали убыточные предприятия. Гораздо надежнее ему видится опора на собственника – государство: райисполком, облисполком, правительство. «Есть убыточное или нерентабельное пред­приятие. Оно работает плохо. Надо, чтобы работало эффективно и хорошо, – сказал глава государства. – Так давайте дадим право ответственным органам власти. Если это сельхозпредприятие, у нас отвечают губернаторы и председатели райисполкомов. Пусть они определятся, как управлять этим предприятием».

Последствия такого «ручного управления», отсутствия самостоятельности и мотивации директоров мы теперь и наблюдаем. Но государство по-прежнему намерено придерживаться привычных методов. «Давайте управлять. Мы руководителей не можем найти нормальных для того, чтобы управлять предприятием, а сегодня вы найдете дополнительно руководителей для доверительного управления, – заявил Президент. – Неужели проще нельзя сделать, что будет понятно нашим людям, руководителям!»

Автор публикации: Вадим ЛЕБЕДЕВ