$

2.1336 руб.

2.4185 руб.

Р (100)

3.1868 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Проблемы и решения

Быть делу по третейскому

18.11.2016

Практике деятельности третейских судов в нашей стране был посвящен круглый стол, организованный 16 ноября Минским отделением Белорусского республиканского союза юристов вместе с Белорусской нотариальной палатой.

Собравшиеся на мероприятии представители государственных и судебных органов, практикующие юристы и ученые обсудили опыт, проблемы и перспективы развития отечественного третейского правосудия. Оно существует в нашей стране почти 5 лет – с момента вступления в силу 26 января 2011 г. Закона от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах». Беларусь стала внедрять этот способ альтернативного урегулирования споров одной из последних на постсоветском пространстве, поэтому успехи здесь пока скромные. Многие наши граждане по сей день даже не подозревают о существовании этого института. Между тем в Украине уже такие суды рассматривают больше споров, чем государственные.

Сегодня в республике существует 22 третейских суда в качестве структурных подразделений предприятий и 2 как самостоятельные юрлица, сообщила председатель центра по координации третейских судов при Союзе юристов, председатель третейского суда «Центр урегулирования споров» ООО «Умная техника» Екатерина Качицкая. При хорошем подходе и этого количества было бы достаточно, чтобы значительно разгрузить государственные суды, судьям которых скоро уже некогда будет спать от перегрузки. Казалось бы, государство должно быть заинтересовано во взаимодействии. Однако оно пока остается скромным. Причину ограниченного использования третейского правосудия Е. Качицкая видит также в низком уровне правового сознания бизнеса и граждан.

В целом этот тезис поддержал председатель третейского суда при Минском столичном союзе предпринимателей и работодателей Вадим Бородуля. Но он обратил внимание еще на один аспект проблемы. Для того чтобы впоследствии спор мог рассматриваться третейским судом, стороны предварительно должны включить в заключаемый ими договор так называемую третейскую оговорку. Однако большинство госпредприятий не желают этого делать, надеясь, что в обычных судах всегда смогут получить поблажку. А вот в третейском суде придется быть на равных со своим контрагентом. Поэтому третейский суд при МССПР в этом году рассмотрел только 6 дел, в прошлом – 7, а в 2013–2014 гг. всего по 3 дела.

Совсем иной статистикой смог похвастаться Геннадий Тарас, председатель третейского суда «Филиал ООО «Первая юридическая компания», г. Лида. С 2013 г. его суд рассмотрел уже около сотни дел. Причинами такой популярности Г. Тарас считает удобное географическое расположение, тесное взаимодействие с государственными органами, а также хорошо организованное информирование жителей региона о деятельности суда. Впрочем, это не исключает наличия проблем, о которых говорили остальные выступающие.

Многие из них, говоря о недостаточном внимании органов власти к проблемам развития в стране третейского правосудия, имели в виду Верховный Суд. Некоторые даже деликатно намекали, что этот орган препятствует развитию нового института. К сожалению, представителя ВС  на «круглом столе» не было, а потому ответить на претензии было некому.

Подводя итог собрания, председатель постоянной комиссии по законодательству Палаты Представителей Национального собрания Наталья Гуйвик призвала председателей третейских судов активнее сотрудничать с государственными органами, главным образом – подавать письменные предложения по решению стоящих сегодня перед третейским правосудием проблем. Это мог бы быть даже готовый законопроект, предполагающий внесение изменений в Закон № 301-З, ГПК, ХПК, другие законы. Заняться этим намерена рабочая группа Центра по координации третейских судов при Союзе юристов.

Автор публикации: Александр ГОРБАЧ