18.09.2015 12 мин на чтение мин

БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЕ:©

Принятие Концепции формирования и развития системы бизнес-образования в Республике Беларусь, утв. постановлением Совмина от 31.08.2015 № 734 (далее — Концепция), о которой мы недавно писали (см. «ЭГ» № 67 от 8.09.2015), вызвало, мягко говоря, неоднозначную реакцию у некоторых участников рынка бизнес-образования. Своим мнением по поводу этого документа с нашим изданием поделился Андрей КОЛЯДА, ректор Бизнес-школы EMAS.

кейс по интересам

— Можете сформулировать свое мнение о Концепции в одном предложении?

— Концепция откровенно лоббирует интересы отдельных игроков в сфере бизнес-образования, а ее реализация приведет к тому, что мы однажды проснемся и обнаружим — нормального бизнес-образования в стране больше нет.

— Как вы оцениваете план мероприятий по реализации Концепции, предложенный правительством?

— Этот план нельзя оценивать в отрыве от самой Концепции, которая направлена на устранение конкуренции на рынке бизнес-образования в пользу трех конкретных игроков. Очевидно, что если план будет реализован в предложенной редакции, это приведет к фактической ликвидации качественного бизнес-образования в Беларуси.

Позиция Бизнес-школы EMAS заключается в том, что, несмотря на заявленные в Концепции благие намерения (развитие рынка, предоставление равных возможностей и т.п.), на деле в нынешнем виде она направлена на прямое лоббирование интересов Бизнес-школы ИПМ, группы компаний «Здесь и Сейчас» и компании «XXI век-Консалт», которое происходит за счет интересов всех остальных участников рынка.

Я намеренно оставляю в стороне государственные учреждения образования, также указанные в Концепции (что вполне справедливо), поскольку они занимают свою специфическую нишу. Сегодня на рынке соперничества между государственными и негосударственными учреждения образования практически нет. А вот конкуренция (и очень жесткая) между негосударственными учреждениями образования имеется. В этих условиях вызывает возмущение откровенная защита интересов указанных негосударственных школ.

EMAS уже озвучила конкретные доказательства сказанного в своем официальном заявлении, размещенном по адресу http://goo.gl/LVD9oJ. Вкратце их напомню: перечисленные выше организации и (или) их «карманная» Ассоциация развития менеджмента ввели в заблуждение министерства, ведомства и Совмин Беларуси, в результате чего в Концепцию включена неверная информация о состоянии рынка бизнес-образования. В частности, в документе не указана EMAS в качестве школы, которая, как и ИПМ, состоит в CEEMAN (Международная ассоциация развития менеджмента) и имеет международных партнеров при реализации программы Executive MBA. «Забыли» упомянуть и некоторые другие негосударственные учреждения образования. Органы государственной власти были введены в заблуждение и в вопросах компетентности образовательных учреждений.

Кроме того, в тексте Концепции имеется и множество других положений, которые недвусмысленно свидетельствуют о том, что она лоббирует интересы трех перечисленных выше бизнес-школ. В частности, к ним можно отнести критерии, которые будут учитываться при государственной аккредитации бизнес-школ. Рассмотрим их подробнее.

1. Наличие образовательных программ, реализуемых с участием зарубежных партнеров, о которых должны быть представлены сведения, подтверждающие их высокий профессиональный уровень. Такому критерию сегодня, на наш взгляд, в Беларуси полностью соответствуют только 4 бизнес-школы: Институт бизнеса и менеджмента технологий БГУ, Высшая школа управления и бизнеса БГЭУ, Бизнес-школа ИПМ и Бизнес-школа EMAS (у каждого из них имеется зарубежный партнер, который занимает достойные места в мировых рейтингах бизнес-школ). Очевидно, попасть в данную группу также будет стремиться и группа компаний «Здесь и Сейчас», мотивируя это высоким статусом своего партнера — консалтинговой компании Adizes Institute. Думаю, на соответствие данному критерию могут претендовать еще несколько школ с программами по маркетингу и PR.

Получается, что все остальные бизнес-школы просто не имеют шансов на получение аккредитации. Но в Беларуси множество «локальных» школ, которые предлагают качественное бизнес- обучение по конкретным направлениям. Почему они должны быть лишены шанса на аккредитацию из-за отсутствия иностранных партнеров? Которые, кстати говоря, по большинству программ абсолютно не нужны (ну зачем они в таких дисциплинах, как продажи, логистика, HR, аналитика и т.п.?).

Напрашивается вывод: требование иметь иностранного партнера в качестве условия для аккредитации включено лишь для того, чтобы выбросить с рынка подавляющее большинство бизнес-школ и в разы сократить конкуренцию. Очевидно, что это прямо противоречит интересам потребителей услуг бизнес-образования.

2. Наличие иностранных преподавателей. Те же выводы, что и по первому критерию.

3. Наличие преподавателей, имеющих сертификаты, подтверждающие уровень профессиональной компетентности. Большинство преподавателей-практиков не будут проходить такую сертификацию самостоятельно, хотя бы потому, что она им абсолютно не нужна. Соответственно, этим должны будут заниматься бизнес-школы, которые их приглашают. Но затраты на сертификацию смогут себе позволить лишь несколько бизнес-школ. Остальные окажутся «за бортом». При этом лучшие, но не имеющие сертификата, преподаватели будут массово заменяться на тех, кому просто удалось его получить.

4. Наличие слушателей, прошедших зарубежные стажировки в течение календарного года. Как и в случае с предыдущими критериями, организовать такие стажировки смогут лишь несколько школ: все, перечисленные выше, плюс, возможно, еще несколько. Но как же быть с остальными? Например, как может организовать зарубежную стажировку своего слушателя школа, которая специализируется на краткосрочных семинарах в области продаж, маркетинга или логистики? И главное, зачем она нужна? Ответы на эти вопросы, на наш взгляд, очевидны.

5. Наличие регулярной оценки аккредитуемой образовательной программы профессиональными ассоциациями участников рынка бизнес-образования. По этому критерию даже EMAS никогда не получит аккредитацию. Потому что мы имеем смелость публично обвинять в непорядочности функционеров именно такой ассоциации — Ассоциации развития менеджмента.

Очевидно, что «добро» на образовательные программы будут у нее получать только «нужные» бизнес-школы. При этом никак не обосновывается, почему тот, кто не является членом данной ассоциации, должен искать ее одобрения. Во-первых, те, кто ее создал, ничем не лучше других. А во-вторых, очевидно, что данная ассоциация откровенно благосклонна к отдельным школам.

6. Наличие членства в профессиональных ассоциациях участников рынка бизнес-образования. Другими словами, тех, кто не имеет желания состоять в каких-либо ассоциациях, автоматически не аккредитуют. Думаю, комментарии здесь излишни…

Резюмируя, могу сделать следующий вывод: реализация Концепции в принятом виде приведет к полной деградации рынка бизнес-образования. Он перестанет быть конкурентным, на нем останутся лишь «нужные» игроки. После этого о качественном бизнес-образовании в Беларуси можно будет забыть.

Еще раз подчеркну: Концепция должна преследовать интересы всех участников бизнес-образования и способствовать честной конкурентной борьбы между ними, в ходе которой появлялись бы качественные образовательные программы. Искусственно устраняя конкурентов в пользу избранных бизнес-школ, страна получит обратный результат. В итоге наши люди станут ездить на обучение за рубеж, справедливо полагая, что в Беларуси учиться нечему и не у кого…

— Что, на ваш взгляд, нужно менять в системе бизнес-образования в нашей стране? Чего ей не хватает?

— Если из Концепции устранить указанное выше лоббирование, то в целом она превратится в полезный документ и будет реально помогать рынку бизнес-образования и способствовать его развитию.

Так, мы согласны с идеей аккредитации программ MBA, Executive MBA и Mini-MBA, при условии, что она будет проводиться честно, а не в пользу отдельных бизнес-школ. На наш взгляд, такая аккредитация нужна для того, чтобы уравнять в глазах клиентов статус программ государственных и негосударственных школ.

При этом мы выступаем категорически против любых сертификаций бизнес-тренеров, которые приведут лишь к тому, что мы потеряем лучших тренеров-практиков.

Одновременно заслуживает поддержки упрощение лицензирования бизнес-образования, которое упоминается в Концепции. Если его удастся добиться, то мы дадим шанс появлению новых бизнес-школ, т.е. повышению конкурентности нашего рынка, что, безусловно, на пользу потребителям образовательных услуг.

Кроме того, я бы подумал о стимулировании экспорта образовательных услуг, что, к сожалению, не отражено в Концепции. К примеру, в настоящее время в нашей школе по программе Executive MBA учится студент из Китая. Проявлен интерес к EMAS еще несколькими потенциальными студентами из-за рубежа. Мы сейчас думаем о том, как превратить эти отдельные случаи в тренд. Внятная стимулирующая политика со стороны государства в этом вопросе очень бы нам помогла.

— Глобальный тренд персонализации бизнес-образования… Как вы оцениваете его и саму идею индивидуализированного, «прицельного» образования?

— Бизнес-школа EMAS видит этот тренд и широко использует его в своей работе. Так, в Беларуси мы предлагаем широкий выбор программ, который позволяет людям подобрать ту, которая наиболее уместна в каждом индивидуальном случае. Сегодня в Минске у нас 3 вида программ Executive MBA и одна программа Mini-MBA. Слушатели могут выбирать между европейским, российским и белорусскими дипломами. Такой выбор сегодня есть только в EMAS.

Беседовал

Дмитрий КОРШУНОВ

Справка

о собеседнике

Андрей КОЛЯДА, ректор Бизнес-школы EMAS. По результатам независимого исследования Гильдии маркетологов Беларуси назван в качестве одного из трех ведущих бизнес-тренеров в области маркетинга в 2011 году. Лучший бизнес-тренер 2014 года по оценке экспертного совета в рамках ежегодной HR-премии «Работодатель 2014 года», г. Нижний Новгород.

Автор 2 книг, многочисленных научных методик, бизнес-тренажеров и видеоуроков по стратегическому менеджменту и маркетингу.