Аудиторская реформа в Великобритании «уже давно запаздывает»

Наличие конфликта интересов в аудиторских компаниях – одна из причин, приведших к крушению Carillion, Thomas Cook и ряда других компаний. Конфликт интересов в аудиторских компаниях – что это такое и как максимально обезопасить организацию от этого явления.

Стало известно, мнение членов парламентского комитета по делам бизнеса, энергетики и производственных стратегий (BEIS) по поводу участия в истории Thomas Cook его бывших аудиторов PwС и EY: все они были причастны к крушению не только Thomas Cook, но также Carillion и ряда других компаний, в то время как «аудиторская реформа уже давно запаздывает».

Есть подозрения о возможно имевшем место конфликте интересов. В чем видят парламентарии конфликт интересов. Аудиторская компания давала рекомендации (консультации) относительно выплат высшим руководителям Thomas Cook, являясь одновременно аудитором компании.

Три темы интересуют парламентскую комиссию по расследованию:

– оклад топ-менеджеров Thomas Cook,

– учетная политика компании,

– роль аудиторов.

Остановимся на роли аудиторов. Сложившуюся ситуацию прокомментировал глава парламентского комитета после слушания представителей аудиторских компаний. Их расспрашивали, в том числе и о возможном конфликте интересов, поскольку известно, что PwС и EY обе оказывали одновременно аудиторские и неаудиторские услуги своему клиенту. По мнению главы комитета, этот факт и является доказательством вины аудиторов в том, чем все закончилось для компании.

Справочно: проверку у PwC обанкротившийся туристический гигант проходил с 2008 по 2016 год, так что большие бонусы последних лет боссы Thomas Cook получали уже с другим аудитором, Ernst & Young.

Компания PwС получила £21 млн. за неаудиторские и консалтинговые услуги с 2007 по 2016 год. EY приняла на себя дела с 2017 года и успела за прошедшее время получить за неаудиторские услуги £2.4 млн., плюс еще £7.6 млн. - за, собственно, аудит.

Таким образом, обе аудиторские компании подписывали заключения по финансовой отчетности и одновременно давали своему клиенту рекомендации по бонусам для топ-менеджеров.

Озвученная информация позволила парламентской комиссии сделать однозначный вывод относительно прямого участия всей аудиторской профессии в корпоративных скандалах последних лет и необходимости скорейшей реформы отрасли: «Требуется более жесткое регулирование, потому что ваша отрасль не желает сама реализовать необходимые изменения. Реформа уже давно запаздывает».

Громкие банкротства подорвали доверие общественности к качеству выполняемой аудиторскими компаниями работы. Mazars, ссылаясь на результаты исследования, проведенного по поручению аудиторской компании независимыми общественными исследователями из Survation,  озвучила некоторую статистику: в Великобритании на сегодня меньше чем один из пяти (всего лишь 17%) доверяет аудиторской системе, а две трети (62%) не считают, что сегодняшний аудит обеспечивает объективную и аккуратную оценку финансового состояния компаний.

Справочно: Mazars – крупная аудиторская компания, не принадлежащая «Большой четверке», поддерживающая необходимость проведения аудиторской реформы в Великобритании. В частности такой вариант реформы, который подразумевает совместное проведение аудиторских проверок «Большой четверкой» вместе с менее крупными участниками аудиторского рынка. Аналогичный опрос выявил широкую поддержку радикальной аудиторской реформе, в частности, обязательным совместным проверкам - 72% считают, что это будет эффективным решением корпоративным скандалам и провалам аудита.

По материалам: GAAP.RU