Арендатор посчитал письмо горисполкома незаконным

Горисполком направил письмо в адрес ИМНС, в котором сообщил о невозвращении земельного участка, предоставленного ООО по договору аренды. Однако арендатор решил через суд доказать незаконность этого письма, посчитав, что оно содержит недостоверные сведения о периоде и площади фактического использования земельного участка.

На основании решения горисполкома и договора аренды обществу ­с ограниченной ответственностью (ООО) был передан в срочное воз­мездное владение земельный учас­ток для реконструкции зданий.

По истечении срока договора (31.12.2016) земельный участок следовало привести в надлежащее со­стояние и возвратить в состав земель областного центра.

Как уже отмечалось, горисполком, точнее, его управление землеустройства письмом от 15.03.2019 уведомило ИМНС, что ООО не возвратило предоставленный по договору арен­ды земельный участок, в связи с чем предприятие привлечено к админист­ративной ответственности в соответствии со ст. 23.42 КоАП.

ООО в своем заявлении в экономический суд просило признать незаконными действия горисполкома, поскольку в официальном письме содержатся неверные сведения о предоставленных во временное пользование и своевременно не возвращенных земельных участках, самовольно занятых, используемых не по целевому назначению, в части периода и площади их фактического использования. Экономический суд, а затем и его апелляционная инстанция отказали заявителю.

В кассационной жалобе заявитель указал на неполное исследование всех обстоятельств и недоказанность периода и площади находящегося в пользовании хозобщества и невозвращенного им земельного участка.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 08.04.2020 вынесла решение по этому делу.

Суд напомнил, что функции ­по­ осуществлению госконтроля за использованием и охраной земель, проверке соблюдения законо­дательства в этой области, предоставлению налоговым органам сведений о земельных участках, своевременно ­не возвращенных в соответствии с законодательством, возложены на землеустроительные службы местных исполкомов Указом Президента от 11.12.2009 № 622 «О совершенствовании порядка регулирования земельных отношений и осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель», ст. 90 Кодекса о земле.

Следовательно, направляя в налоговый орган информацию в отношении использования земельного участка, управление землеустройства горисполкома действовало в пределах своей компетенции.

На основании ст. 70 Кодекса о земле землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и условиями отвода; возвратить предоставленные им во временное пользование или аренду земельные участки по истечении срока, на который они предоставлялись.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды прекратил свое действие 31.12.2016. Документов, удостоверяющих право ООО пользования земельным участком после указанной даты, не имеется.

То, что заявитель продолжает пользоваться данным участком, подтверждается в т.ч. наличием действующего до ноября 2018 г. инвестиционного договора по реконструкции зданий в исторической застройке областного центра под админист­ративно-гостиничный комплекс, для исполнения которого ООО выделялся в т.ч. и спорный земельный учас­ток. Имеются также данные обследования земельного участка 11.02.2019 (протокол об административном правонарушении) и 13.12.2019 (акт об­следования). Заявитель продолжает здесь строительные работы, объект не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Доводы о благоустройстве земельного участка и то, что часть его фактически не использовалась, судебные инстанции не приняли во внимание. ООО во временное пользование был предоставлен земельный участок с единым кадастровым номером. Именно этот участок и подлежал возврату.

Оснований для изменения или отмены предыдущих судебных постановлений Верховный Суд не нашел.