31.05.2002 10 мин на чтение мин

АРЕНДА: прибыль систематическая или случайная?

Как известно, Декретом Президента N 22 от 2000-11-16 г. были внесены изменения и дополнения в Декрет N 11 от 16.03.99 г. "Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования", которыми установлено, что субъекты хозяйствования обязаны были до 1 июля 2001 года привести свои учредительные документы в соответствие с настоящим Декретом, Гражданским кодексом, Декретом от 16.03.99 г. и иным законодательством. ОАО "Полесье" 2000-07-26 г. прошло перерегистрацию, указав в учредительных документах виды экономической деятельности, которые осуществляются предприятием. Затем Декретом от 2001-07-30 г. N 21 сроки приведения субъектами хозяйствования учредительных документов в соответствие с законодательством были продлены до 1 июля 2002 года. В марте т.г. при проверке хозяйственной деятельности предприятия налоговыми органами было выявлено, что один вид деятельности "эксплуатация и сдача внаем собственного имущества", т.е. в аренду, не был включен в учредительные документы. Поэтому они приняли решение: полученные предприятием доходы от сдачи в аренду имущества взыскать в местный бюджет. Я считаю, что налоговые органы не вправе взыскивать доходы за данный период в связи с тем, что сроки внесения изменений в учредительные документы продлены до 1 июля 2002 года. Иначе получается, что предприятия, вообще не прошедшие перерегистрацию, оказались в привилегированном положении по отношению к предприятиям, прошедшим перерегистрацию. Прошу разъяснить: правомерны ли действия налоговых органов о взыскании доходов в местный бюджет после 1 июля 2001 года?

А.ЛЯХОВЕЦ, и.о.начальника юротдела ОАО "Полесье", г.Пинск

4 1. Декретом Президента от 2000-11-16 г. N 22 изложено в новой редакции Положение о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования (далее -- Положение).

В подпункте 29.1 п.29 Положения указано, что в учредительных документах юридического лица предусматриваются виды деятельности (в соответствии с Общегосударственным классификатором видов экономической деятельности, перечнем видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия)), которые будут осуществляться (или осуществляются) коммерческой организацией.

Согласно п.9 Положения в случае изменения видов деятельности организации обязаны в месячный срок внести в свои учредительные документы соответствующие изменения и дополнения и представить их для государственной регистрации. В соответствии с п.5 Положения осуществление субъектами хозяйствования деятельности, не указанной в учредительных документах, является незаконной и запрещается; доходы, полученные от этой деятельности, взыскиваются в местный бюджет в судебном порядке.

Таким образом, обязанность по внесению осуществляемого вида деятельности прямо предусмотрена Положением.

В рассматриваемом случае организация привела в соответствие с законодательством свои учредительные документы. Последующее изменение срока приведения учредительных документов в соответствие для тех организаций, которые этого не сделали по различного рода причинам, к сожалению, не имеет правового значения для тех, кто эту процедуру уже прошел. Это означает, что раз организация осуществляет такой вид деятельности как сдача имущества в аренду, она должна была внести этот вид деятельности в свой устав. Учитывая, что данная норма Положения не подвергалась существенному изменению, нельзя вторично приводить в соответствие с ней соответствующий пункт устава.

Попутно заметим, что некоторый шанс избежать ответственности за невнесение в устав реально осуществляемого вида деятельности организации можно было бы тогда, когда бы она вообще не приводила свои учредительные документы в соответствие с законодательством. В этом случае можно говорить о возможности осуществления хозяйственной деятельности в рамках "старых" правовых требований до момента государственной регистрации соответствующих изменений.

К сожалению, рассуждения о привилегированном положении незаконопослушных субъектов хозяйствования перед законопослушными не имеют юридического звучания.

4 2. Налоговые органы в рассматриваемом случае не могут сами выносить решение о взыскании с субъекта хозяйствования доходов, полученных от незаконной деятельности. Они вправе составить акт об обнаруженном нарушении законодательства и предложить нарушителю самостоятельно перечислить в бюджет указанные доходы. В случае отказа налоговые органы обязаны обратиться с иском в суд, и только суд имеет право принимать решение о принудительном взыскании.

Нарушение этого правила является основанием для истребования обратно взысканных денежных средств в судебном порядке. Причем не имеет значение, обоснованно или необоснованно эти средства были взысканы: нарушение порядка взыскания влечет безусловную отмену решения о взыскании, возврат всего полученного и разъяснение взыскателю правил применения наказания.

Правда, белорусские хозяйственные суды при рассмотрении такого рода исков пытаются направить рассмотрение дела по пути исследования обоснованности наказания. И если оно обоснованно, то наказание не отменяется. Такая практика противозаконна и порочна, даже несмотря на право суда выходить за пределы исковых требований.

4 3. В рассматриваемом случае имеется одна тонкость, на которую мы ранее обращали внимание в своих публикациях. Речь идет о том, что правила осуществления экономической деятельности субъектами предпринимательской деятельности являются частью гражданского законодательства. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее -- ГК) предпринимательская деятельность -- это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

Из данного определения для рассматриваемого вопроса важно, что:

а) понятие предпринимательской деятельности относится не только к физическим лицам (индивидуальным предпринимателям), но и к юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям);

б) предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли.

Употребление понятия "систематическое получение прибыли" означает возможность несистематического ее получения. Под систематичностью в юриспруденции обычно понимают неоднократность. Таким образом, однократное, т.е. разовое или случайное, получение прибыли (дохода) от осуществления вида деятельности не рассматривается в ГК как предпринимательская деятельность.

Разовая сделка по сдаче в аренду имущества, находящегося на балансе организации и временно высвободившегося от использования в собственном производстве, не может иметь цели систематического получения прибыли (дохода), а лишь решает вопрос об эффективном использовании имущества, компенсации потерь, связанных с приобретением и содержанием этого имущества и т.п.

Таким образом, разовая (случайная) сдача в аренду имущества не является видом экономической деятельности организации и, следовательно, не подлежит включению в учредительные документы.

Кроме того, следует помнить, что Общегосударственный классификатор видов экономической деятельности предусматривает наличие как основных, так и вспомогательных видов деятельности. Последние не имеют самостоятельного значения, тесно связаны с какими-либо основными видами и не классифицируются по Общегосударственному классификатору. Это означает, что они могут не вноситься в учредительные документы отдельной строкой.

Авторы публикации:

Игорь БУЕВИЧ,Раиса МИЛЯЕВА,правовое ООО "Юридические тонкости"