$

2.1666 руб.

2.4432 руб.

Р (100)

3.2497 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Базовая величина

25.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

216.90 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Мнение специалиста

Акционерное соглашение как часть корпоративного права

15.01.2019
Акционерное соглашение как часть корпоративного права
Валерий Фадеев. Фото: Bel.biz

Акционерное соглашение – достаточно эффективный инструмент, направленный на реализацию прав акционеров, в т.ч. на минимизацию риска возникновения и преодоления корпоративных споров, особенно в крупных АО. Но используется оно не очень активно. Что мешает развитию этого института? И насколько оправданы возлагаемые на него надежды? На эти вопросы отвечает заслуженный юрист Беларуси Валерий ФАДЕЕВ.

Несомненно, хорошо организованное корпоративное управление способно значительно повысить эффективность деятельности субъектов хозяйствования. У нас принято постановление Правления Нацбанка от 30.10.2012 № 557 «Об утверждении Инструкции об организации корпоративного управления банком, открытым акционерным обществом «Банк развития Республики Беларусь», небанковской кредитно-финансовой организацией». В этом документе оговаривается, что организация корпоративного управления банком, соответствующая требованиям настоящей Инструкции, регламентируется уставом и локальными нормативными правовыми актами банка.

Однако с этим утверждением можно поспорить. Дело в том, что понятие «корпоративное управление» неразрывно связано с понятием «корпоративное право». В Беларуси отсутствует нормативное определение второго термина, хотя на практике его существование признается. И понимается оно в широком и узком смыслах.

В широком –  это совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус, порядок деятельности и создания хозяйственных обществ и товариществ. В узком – система правил, установленных собственником или администрацией коммерческой организации и регулирующих правоотношения внутри нее. Думаю, понятно, что к источникам корпоративного права относятся как законы и подзаконные акты (это больше всего касается понимания в широком смысле), так и локальные акты организаций, в т.ч. их уставы.

Не стоит «замыкать» корпоративное управление только локальными актами, которые, естественно, должны базироваться на законах и подзаконных актах государства. И в той же Инструкции Нацбанка должна быть ссылка на Банковский кодекс, Закон от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных  обществах», и т.д.

Другое дело, что корпоративное право не относят к отдельным отраслям права, а считают его подотраслью гражданского права с присущими последнему методами регулирования отношений. В связи с этим основополагающим считается диспозитивность регулирования, т.е. дозволение, дающее право выбора вариантов поведения. Однако одних диспозитивных норм недостаточно, поэтому присутствуют и императивные нормы, которые, по мнению ряда юристов, имеют большее значение, нежели при регулировании общегражданских отношений.

В ОТЕЧЕСТВЕННОМ законодательстве существует Свод правил корпоративного поведения, утв. приказом Минфина от 18.08.2007 № 293, который при его использовании мог бы помочь нашим хозобществам разрешить многие проблемы. Положения этого документа базируются на признанных в международной практике принципах корпоративного управления, разработанных ОЭСР. В нем отмечается: основные проблемы корпоративного поведения связаны не столько с качеством законодательства, сколько с отсутствием длительной практики корпоративных отношений. И положений законодательства недостаточно для того, чтобы обеспечить надлежащее корпоративное поведение.

В этом документе отмечены основные принципы корпоративного поведения, которые являются универсальными и могут быть использованы при разработке локальных нормативных актов, правил корпоративной этики и т.д.: обеспечение доверия между участниками корпоративных отношений; соблюдение деловой этики корпоративного поведения; обеспечение равного отношения к акционерам и их прав, и т.д. Отметим, что многие из указанных принципов базируются скорее на морально-этических нормах, нежели на нормах законодательства, что не снижает их значения в деятельности хозобществ.

К сожалению, этот документ применяется редко. Во-первых, он носит характер рекомендаций (хотя, конечно, это правильно, учитывая сказанное выше о диспозитивности). Во-вторых, в Беларуси пока фактически не работает рынок ценных бумаг. По-прежнему недостаточно развитой является практика корпоративных отношений. Добавим, что большинство ОАО имеют либо стопроцентное, либо превалирующее участие государства… Существует и значительный правовой нигилизм, многие участники АО практически не принимают никакого участия в управлении их деятельностью.

ОСОБЫЙ интерес для нас представляет институт акционерного соглашения, заимствованный из английского права. Впервые в Беларуси он был закреплен в Законе о хозяйственных обществах Законом от 17.07.2017 № 52-З.

Несмотря на превалирование диспозитивного метода регулирования, эта норма была введена все же Законом, правда, она предоставляет участникам право, но не обязывает их заключать такие соглашения.

Согласно ст. 901 Закона о хозяйственных обществах, «акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции».

По мнению некоторых специалистов, акционерные соглашения по цели их заключения «можно весьма условно подразделить на соглашения, заключаемые между миноритариями в целях получения возможности оказывать влияние на работу компании, и соглашения между крупными акционерами, соинвесторами, направленные на обеспечение взаимного контроля и достижение взаимного результата. Здесь соглашусь с адвокатом А.Шимоновичем: акционерные соглашения – это еще один способ избежать корпоративного спора.

Специалисты согласны, что акционерные соглашения следует относить к категории гражданско-правовых договоров, но имеют ли они обязательственно-правовой характер либо это особый вид отношений, у юристов единого мнения нет.

Закон установил, что сторонами акционерного соглашения являются акционеры АО, которые обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от их отчуждения до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением АО, его деятельностью, реорганизацией и ликвидацией.

То есть Закон не содержит исчерпывающего перечня прав и обязанностей, которые могут включаться в такое соглашение. В связи с этим у сторон есть право выбора, и они в дополнение к перечисленным обязанностям могут записать и другие. Вроде бы логично, что все эти дополнительные обязанности не должны противоречить законам и уставу общества. Так, нельзя будет включать пункты об отмене обязательного проведения годового собрания или аудита. Если подобные положения войдут в акционерное соглашение, то оно может быть признано в этой части недействительным.

СУЩЕСТВУЕТ также мнение, что положения акционерного соглашения могут расходиться с нормами законодательства. Однако в таком случае подвергается сомнению действующий правопорядок. Правда, если в отношении устава Закон содержит требование о его соответствии законодательству, то в отношении акционерного соглашения есть лишь оговорка, что предметом его не могут быть обязательства стороны акционерного соглашения голосовать согласно указаниям органов управления АО, в отношении которого заключено данное соглашение.  Вероятно, это может стать серьезной проблемой и для судов.

Законом установлено: акционерное соглашение является обязательным только для его сторон. Это логично, поскольку договоренность между 30% или 10% участников общества не должна требовать действовать в соответствии с ней оставшихся участников, возможно, вопреки закону и уставу. С другой стороны, АО обязано учитывать ее в своей деятельности. При этом акционеры должны информировать АО о заключении такого соглашения, а общество может раскрывать информацию о нем способами, предусмотренными в Законе.

На практике возникает и ряд других вопросов.

Так, Закон ограничивает количество участников соглашения, указав, что сторонами акционерного соглашения не могут быть все акционеры одновременно. Но тогда, может быть, стоит внести изменения в учредительные документы? Однако тут возникает логическая ловушка: 99 из 100 акционеров могут быть участниками соглашения, а 100 – уже нет?

Может ли само АО быть стороной такого соглашения? Это, вероятно, допустимо, по крайней мере, в России этот вопрос решается. Однако как тогда должны соотноситься устав общества и акционерное соглашение, если оно не соответствует  некоторым нормам устава и ограничивает права других акционеров?

 Некоторые авторы утверждают, что положения корпоративного договора могут дополнять устав по тем вопросам, которые предусмотрены диспозитивными нормами законодательства. Их оппоненты, в свою очередь, предлагают включать эти нормы непосредственно в уставы общества, которые представляются в регистрирующий орган. Тем более что для принятия решений общего собрания установлены  минимальные пределы количества голосов (например, более 50% участвовавших в собрании, либо квалифицированное большинство, либо единогласно). К тому же изменения в устав относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из него, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств, в т.ч. штрафные санкции. Однако как можно привлечь к ответственности субъекта, который  не исполнил противоречащее закону обязательство? Ведь с точки зрения права он действовал правомерно.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, без решения вышеназванных проблем путем совершенствования законодательства институт акционерного соглашения, несмотря на всю его прогрессивность, работать не сможет.


Менеджмент: список рубрик
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы
Мы в соцсетях