$

2.5224 руб.

2.9721 руб.

Р (100)

3.4162 руб.

Ставка рефинансирования

9.25%

Судебная практика

Турфирма требует с туриста, отказавшегося от поездки, возместить понесенные расходы
27.07.2021

В соответствии с договором турфирма (ООО) обязалась оказать гражданину Г. туристические услуги. В случае расторжения договора в одностороннем порядке Г. должен был оплатить фактически понесенные турфирмой затраты.

За месяц до начала тура клиент письменно известил турфирму об отказе от поездки.

ООО аннулировало тур, а с Г. потребовало доплату, поскольку внесенные им в качестве предоплаты денежные средства не покрыли все расходы турорганизации. Но платить в добровольном порядке Г. отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО обратилось в суд с просьбой взыскать с Г. в свою пользу фактически понесенные расходы, а также расходы по услугам за подбор и консультацию при подборе тура.

Так, у турфирмы после отказа Г. от исполнения договора возникли обязательства перед другими организациями, связанные с оплатой авиабилета для Г. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции выяснилось, что авиарейсы, которыми должен был лететь Г., являлись чартерными и выполнялись авиакомпанией по заказу ООО «Туроператор» на условиях пред­оплаты, которая поступила на счет авиакомпании уже после отказа Г. от тура. Соответственно, стоимость услуг авиаперевозки не зависела от количест...

И не друг, и не враг, а конкурент
23.07.2021

Здоровая конкуренция помогает стимулировать рынок, нездоровая порождает ущемление гражданских прав. Сохранить баланс интересов – неотъемлемая задача государства. Важнейшая роль при этом принадлежит законодательству, нормотворчеству и правоприменительной деятельности органов власти.

Если обратиться к ст. 1029 ГК, недобросовестная конкуренция – это действия, будь то ложные утверждения, способные дискредитировать юридическое лицо, а также указания или утверждения, использование которых при осуществлении деятельности может ввести в заблуждение относительно характера, свойств, пригодности товара, работ, услуг конкурента, и другие действия при осуществлении предпринимательской деятельности про­тиворечащие требованиям ГК и иных актов законодательства о конкуренции.

Конкуренты согласно с абз. 7 ст. 1 Закона от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон) – это хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринима...

Обжаловать решение облисполкома о признании инвестдоговора неисполненным
16.07.2021

От выбора основания прекращения инвестиционного договора порой зависит судьба инвестора, поскольку это может быть сопряжено с возмещением государству в полном объеме предоставленных ранее сумм льгот и (или) преференций, а также необходимостью уплаты неустойки (штрафа, пени).

Инвестор при несогласии с выводами исполкома касательно основания прекращения инвестдоговора может обжаловать вынесенное решение в суде. При этом прекращение инвестиционного договора по причине истечения срока невозможно при условии:

а) обращения инвестора первым о прекращении договора в связи с его исполнением или с предложением о заключении дополнительного соглашения о его продлении;

б) фактического исполнения инвестиционного договора на дату принятия решения о прекращении договора;

в) наличия вины третьих лиц в нарушении сроков реализации инвестиционного проекта, предусмотренных договором.

Приведем пример из судебной практики.

На основании решения облисполкома...

Договор поставки: доказать, что приемка товара состоялась
13.07.2021

Даже наличие на ТН, удостоверяющей получение товара, печати и подписи одного из руководителей организации-покупателя не всегда является безусловным доказательством состоявшейся приемки товара.

Согласно договору поставки, заключенному 06.04.2017, ООО «С» обязалось передать, а ОАО «Р» принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки. При этом стороны оговорили, что первичные документы, такие как ТТН-1 и ТН, являются неотъемлемыми частями договора.

В связи с неоплатой отгруженных товаров ООО «С» обратилось в суд с требованием взыскать с ОАО «Р» 31 848,19 руб. В эту сумму вошли основной долг, пеня, проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование коммерческим займом.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Р» возражало против иска, ссылаясь на отсутствие фактической поставки товаров по вышеуказанным накладным.

Эк...

Отмена субсидиарной ответственности возможна до сих пор
13.07.2021

Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, были вправе с 26.04.2020 подать заявление об отмене судебного решения в неисполненной части по долгам ликвидированной организации. Однако для отмены таких решений предусмот­рен срок, равный трем месяцам. Судебная практика свидетельствует, что суд может отменить судебное решение и по истечении этого срока.

Ответственные лица должника привлекаются к субсидиарной ответственности, если банкротство было вызвано виновными (умышленными) действиями. К ним, как правило, относят наличие обвинительного приговора суда по уголовным делам. При его наличии иски о привлечении к субсидиарной ответственности в большинстве случаев судами удовлетворяются, а при отсутствии – отклоняются.

Альтернативным вариантом может быть факт установления вины самим экономическим судом в рамках иска о субсидиарной ответственности. Если решения (приговора) суда о виновности нет, то согласно подп. 5.6. п. 5 Декрета от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» (далее – Декрет № 7) к субсидиарной ответственности нельзя...

Защита деловой репутации:
заставить клиента удалить отзыв на сайте
09.07.2021
Защита деловой репутации: заставить клиента удалить отзыв на сайте

Заказчик, недовольный качеством оказанной услуги, размес­тил на одном из сайтов негативный отзыв в адрес исполнителя. Последний обратился в суд с требованием обязать заказчика удалить отзыв и опубликовать опровержение, поскольку обнародованные сведения не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации истца.

Перед подачей искового заявления в суд следует разобраться, какая информации считается порочащей деловую репутацию. С точки зрения хозяйственного права порочащими сведениями будут такие, которые одновременно:

– имеют предосудительный характер (например, сведения о нарушении действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении этики делового оборота);

– не соответствуют действительности;

– являются дискредитирующими (подрывают доверие, порочат деловую репутацию, негативно влияют на хозяйственную деятельность лица);

– сообщены неопределенному кругу лиц.

При обращении за защитой нарушенного права в суд следу...

Реорганизация должника: кто вернет деньги кредитору
09.07.2021

Экономический суд в связи с реорганизацией должника удовлетворил просьбу его правопреемника, возложив на последнего обязанности по возврату долга кредитору. Апелляционная инстанция поддержала это решение. Однако Верховный Суд посчитал необоснованной замену стороны в обязательстве в связи с реорганизацией.

Экономический суд вынес решение о взыскании с ООО «М» в пользу ООО «П» 30 906 руб. (основной долг, возмещение расходов по уплате госпошлины и расходов на оказание юридической помощи). 

Позже этот же суд в связи с реорганизацией ООО «М» удовлетворил ходатайство ООО «Р» о передаче последнему прав и обязанностей, предусмотренных договором и решением суда. Апелляционная инстанция поддержала определение экономического суда.

Отметим, что при реорганизации новому лицу переходят все права и обязанности предшественника согласно разделительному балансу.

Несмотря на наличие документов, свидетельствующих, что ООО «Р» создано путем выделения из ООО «М» и является его правопреемником в част...

Груз не пересекал границу: чем подтвердить
02.07.2021

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 16.02.2021 рассмотрела спор по заявлению ООО «Г» о признании незаконными действий таможни.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что между ООО «Г» и итальянской компанией M. заключен контракт на поставку товаров. Заявитель планировал поставить товар (весом 331 кг), который должен был следовать из Италии через Литву в составе сборного груза грузовым автомобилем. Местом и сроком доставки определены г. Минск, ПТО «К» и 25.05.2018.

Таможенный представитель 25.05.2018 от имени и по поручению ООО «Г» оформил и подал декларацию на товары (ДТ) – 11 товаров общим весом брутто 331 кг. В этот же день заявленные товары выпущены таможенным органом, а заявителем произведены соответствующие платежи: сбор за таможенное оформление, оплата таможенной пошлины и НДС.

По утверждению ООО «Г»...

Односторонний отказ от исполнения договора о залоге
02.07.2021

Предприятие решило в одностороннем порядке отказаться от исполнения подписанного им ранее договора о залоге и проинформировало о своем решении банк. Но всегда ли уведомление об отказе от исполнения договора залога является документом, подтверждающим прекращение этого обязательства? Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд.

Капитальные строения, принадлежащие ОАО «Б», находились в залоге у ОАО «С» на основании договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 06.02.2015 в обеспечение исполнения со стороны ООО «Д» обязательств по кредитному договору.

Управляющий по делу о банкротстве ОАО «Б», ссылаясь на ч. 3 ст. 108 Закона от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), направил 01.07.2020 в адрес банка уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора залога. Банк 28.07.2020 ответил, что правовых оснований для такого отказа со стороны залогодателя нет.

Спустя месяц ОАО «Б» обратилось в РУП (филиал агентства по государственной регистр...

Кому выгодно открытие банковской гарантии
29.06.2021

Стороны заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ, в котором предусмотрели обязанность подрядчика открыть банковскую гарантию в размере 25% от цены договора. По условиям договора подрядчик гарантировал заказчику выплату любой суммы в пределах суммы банковской гарантии в случае неисполнения своих обязательств по договору.

Подрядчик (ООО «Т») сдал работы заказчику с опозданием на один месяц. Заказчик работы принял, перечислив оплату в полном объеме, однако обратился в банк с требованием выплатить ему всю сумму банковской гарантии в связи с прос­роч­кой исполнения обязательства.

Банк удовлетворил это требование, что стало основанием для обращения подрядчика в суд.

ООО «Т» потребовало возврата суммы гарантии как неосновательного обогащения (2264 руб.). При этом истец утверждал, что банковская гарантия не является мерой ответственности. Она направлена на компенсацию убытков, а их у заказчика не возникло. Обеспеченные ею обязательства были выполнены, и ответчик не вправе удерживать денежные средства....

Право: рубрики
Актуально
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Подборки
Полезное