$

2.4377 руб.

2.8382 руб.

Р (100)

3.4357 руб.

Ставка рефинансирования

9.25%

Судебная практика

Незарегистрированная недвижимость – это не недвижимость?
Правовой режим созданного, но незарегистрированного объекта
05.10.2021

Право собственности на созданный объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации. Только так здание становится зданием, а не горой строительных материалов. А можно ли назвать физически построенное капитальное строение, право собственности на которое не зарегистрировано, «совокупностью строительных материалов»?

В силу норм п. 3 ст. 220 ГК до завершения создания недвижимого имущества, а в соответствующих случаях – до его государственной регистрации, если иное не предусмот­рено законодательством, к имуществу применяются правила о праве собственности на материалы и другое имущество, из которого капитальное строение создается. Однако при установленном факте завершения строительства объекта данная норма применению не подлежит.

Рассмотрим пример из судебной практики: ООО «Г» обратилось в суд с иском о признании права собственности на строительные материалы, вложенные в строительство павильона.

Хронология дела: между ООО «Г» (будущий истец) и исполкомом был заключен договор на срок с 01.03.2005...

Ремонт автомобилей и уплата налогов
21.09.2021

Зачастую бизнес не имеет возможности основательно изучить законодательство в области налогообложения, грамотно спланировать деятельность с точки зрения налогового учета. На помощь налогоплательщикам приходят организации и налоговые консультанты, которые помогают внедрить и применить схемы стратегического налогового планирования без грубых нарушений законодательства.

Однако лица, планирующие открыть собственное дело, нередко пренебрегают помощью специалистов в области налогообложения и тем самым подвергают свой бизнес экономической неопределенности, выражающейся, в частности, в доначислении налогов, уплате штрафных санкций и неустоек.

Так, по материалам судебного дела № 140-13/2019, рассмотренного судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда, по результатам проведенной по поручению МНС внеплановой проверки установлено, что ООО «А» в 2017–2018 гг. оказывало услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, применяя при этом упрощенную систему налогообложения с уплатой налога по ставке 5%, не исчисляя НДС. Однако согласно п.п. 1...

Ты мне больше не дружок.
Как разрешаются корпоративные споры
17.09.2021

Судебная коллегия Верховного Суда вновь помогла разрешить корпоративный спор между участниками. В частности, заявитель кассационной жалобы пытался оспорить правомерность выплаты годовой премии руководителю, а также не согласился с определением даты расчета с вышедшим участником.

ООО «С» было зарегистрировано в 2016 г. с распределением долей между участниками ЧУП «С» – 30%, ООО «К» – 50,01% и ООО «М» – 19,99%. Управление обществом с 2020 г. было поручено гражданину К., с которым был заключен трудовой контракт на два года: с 20.10.2020 по 19.10.2022. А чуть позже, 31.12.2020, по заявлению выбыл из состава участников ООО «М», тем самым доля этого участника 19,99% перешла к самому обществу.

 23.03.2021 состоялось годовое собрание участников, в соответствии с которым был принят ряд решений. Однако участник – ЧУП «С» не согласился с некоторыми решениями в части выплаты премии генеральному директору (второй вопрос повестки), а также не согласился с определением даты р...

Однородность требований при зачете:
неустойка не равнозначна основному долгу
17.09.2021

Зачет (как способ прекращения обязательств) – довольно распространенное явление между субъектами хозяйствования. Но как односторонняя сделка зачет выступает достаточно рискованным способом прекратить обязательства в силу его последующего возможного непризнания другой стороной.

Так, Коллегией Верховного Суда было рассмотрено дело об установлении факта ничтожности сделки по зачету и применении последствий недействительности.

Два субъекта хозяйствования – СООО «М» и ООО «Б», ранее успешно сотрудничавшие, вступили в судебные споры. В ходе первого судебного разбирательства (дело № 229-30/2020) с СООО «М» в пользу ООО «Б» было взыскано 492 602,73 руб. Между тем ответчик 12.10.2020 самостоятельно оплатил данное требование.

Однако с разницей в месяц (11.11.2020) ООО «Б» – истец, несмотря на то, что долг, признанный в судебном порядке, уже был оплачен, предъявило платежное требование и судебный приказ, выданный экономическим судом по указанному делу и 13.11.2020...

Оставление искового заявления без рассмотрения
14.09.2021

Окончание любого судебного разбирательства – это вынесение судом решения по существу дела. Однако в силу различных оснований суд может окончить дело без вынесения такого решения.

В процессуальном кодексе есть две формы, когда решение не выносится: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. При этом в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 4 ст. 150 ХПК), а оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ос­тавления заявления без рассмотрения, вновь подать в суд исковое заявление (ч. 4 ст. 152 ХПК).

Исчерпывающий Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в ст. 151 ХПК. Так, в соответствии с абз. 13 ч...

Определение части прибыли, подлежащей выплате выбывшему участнику
07.09.2021

Выход участника из общества относится к частному случаю прекращения корпоративных отношений. Споры, возникающие на почве выхода участника, в частности, по поводу причитающихся ему выплат, сложны и неоднозначны порой даже для судебных органов.

Как показывает практика, выход из ООО может быть затруднен неправомерными и недобросовестными действиями как самого подавшего заявление о выходе, так и иных участников общества. Например, одним из оснований подачи исковых заявлений является ненадлежащая выплата действительной стоимости доли в уставном капитале и причитающейся части прибыли вышедшей стороне.

Один из партнеров ООО «П» (участник М.) решил выйти из состава участников общества и 14.10.2019 написал заявление о своем выходе. ООО «П» известило участника М. о том, что выплата действительной стоимости доли будет проведена после утверждения годовой бухгалтерской отчетности на годовом собрании общества, но не позднее 13.10.2020. Фа...

Гонорар успеха
31.08.2021

При обращении в суд у лиц, участвующих в деле, не всегда имеется достаточная квалификация для самостоятельного участия в споре. Поэтому они прибегают к помощи адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

 

Представлять интересы сторон в судебном процессе могут лица, осуществляющие представительство в случаях, предусмотренных законодательными актами (ст. 76 ХПК).

Получив квалифицированную юридическую помощь, обратившееся за ней лицо может рассчитывать на возмещение своих затрат, если выиграет экономический спор. Свое­временное и полное возмещение потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в экономическом споре, является существенной гарантией обеспечения его доступа к правосудию. Однако порой возмещается только часть таких издержек.

Обратимся к судебной практике. Верховным судом по делу от 13.07.2021 № 155ЭИП21627 была рассмотрена жалоба «Р» на постановление суда ап...

В сертификации спортивного оружия отказано
24.08.2021
В сертификации спортивного оружия отказано

Госкомитет судебных экспертиз принял решение о прекращении работ по сертификации пистолетов на том основании, что они спортсменами национальной и сборных команд по пулевой стрельбе, а также учреждений, подведомственных Минспорта и туризма, не используются. Субъект хозяйствования, закупивший пистолеты, с этим не согласился.

Между центральным аппаратом Государственного комитета судебных экспертиз (далее – Госкомитет) и ООО «И» (заявитель) заключен договор от 12.08.2019 на проведение работ по сертификации огнестрельного нарезного спортивного оружия и сменных стволов к нему согласно заявке заказчика. В заявку также была включена партия из 10 спортивных мелкокалиберных пистолетов.

ООО «И» было уведомлено о приостановлении работ по сертификации в связи с необходимостью получить разъяснения о наименовании модели заявленного оружия, а также вследствие невозможности однозначно отнести спорные пистолеты к категории гражданского спортивного оружия.

Из Министерства спорта и туризма (Минспорта), куда был направле...

Организация посчитала действия Комитета землеустройства незаконными
20.08.2021

Организации выделен земельный участок во временное пользование на определенный срок. Она вовремя обратилась за продлением срока в местный исполком, однако никакого ответа на свое заявление не получила.

Может ли в таком случае субъект хозяйствования продолжать деятельность с использованием земельного участка?

 

Ответ на этот вопрос 20.07.2021 дал Верховный Суд.

Решением исполкома ОАО был предоставлен во временное пользование (до 31.08.2017) земельный участок в Минске для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственной базы. 18.04.2017 землепользователь подал заявление о продлении этого срока, однако решение исполкома по данному вопросу не принималось.

Спустя два года Комитет земле­устройства составил протокол об административном правонарушении, выразившемся в самовольном занятии участка, а также проинформировал об этом инспекцию МНС.

Постановлением суда дело об административном правонарушении в отношении ОАО «А» было прекращено в связи с истечением срока на...

Сумма задолженности подтверждена исполнительной надписью нотариуса
10.08.2021

На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство о взыскании с заказчика в пользу проектировщика долга за выполненные работы. В суде, куда проектировщик обратился для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заказчик утверждал: проектировщик не может претендовать на эти суммы, т.к. он некачественно выполнил работы.

Этот спор 23.06.2021 рассмотрела Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Для исполнения заключенного между полным товариществом «С» (заказчик) и ООО «Б» (проектировщик) договора от 15.11.2017 на разработку проектно-сметной документации стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно договору заказчик должен был их оплатить в течение 10 банковских дней, однако свои обязательства в полном объеме не выполнил.

В итоге нотариусом 12.11.2018 выдана исполнительная надпись о взыскании с заказчика в пользу проектировщика задолженности по основному долгу и пени, а также понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг...

Право: рубрики
Актуально
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Подборки
Полезное