ЖДИТЕ ОТВЕТА

Улучшение организации работы с обращениями граждан стало в последнее время предметом особого внимания государства. Администрация Президента Республики Беларусь по итогам мониторинга работы органов местной власти намерена предложить целый комплекс мероприятий в этой сфере. Стремление компетентно решать проблемы людей можно только приветствовать и поддерживать. Но люди — существа общественные и многие из них объединены в трудовые коллективы. Поэтому некоторые граждане в силу своего служебного положения периодически тоже обращаются в государственные инстанции, к сожалению, далеко не всегда оставаясь удовлетворенными результатом.

Леонид ФРИДКИН

ЧАЩЕ всего такая доля выпадает бухгалтерам. Причем специфика учетного жанра заставляет их обращаться с вопросами, которые могут оказаться в сфере действия разных органов госуправления. А поскольку органов этих у нас довольно много и у каждого — своя компетенция, иной раз и не угадать, какой адресат нужен. А если не угадал — обращение перешлют куда следует. Правда, если там не разберутся, придется писать снова и снова — пока не доберешься до истины.

Как известно, в соответствии с Указом от 15.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» обращения (предложения, заявления, жалобы) граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц независимо от того, в какой государственный орган или иную организацию они поступили, первоначально подлежат рассмотрению по существу в соответствии с компетенцией в местных исполнительных и распорядительных органах, подчиненных (подотчетных) им организациях, территориальных подразделениях (органах) и организациях, подчиненных (подотчетных) республиканским органам госуправления и государственным организациям, подчиненным правительству, другим госорганам, иным организациям, осуществляющим свою деятельность и расположенным в пределах той административно-территориальной единицы, на территории которой возникли вопросы, изложенные в обращениях, или в других госорганах, иных организациях, если вопросы, изложенные в обращениях, относятся к исключительной компетенции этих органов или организаций. А потому госорган, иная организация, получив обращение, содержащее вопросы, решение которых не относится к их компетенции, или обращение, которое не рассматривалось ранее в местных органах власти, отошлет его в пятидневный срок куда следует. Там обращение, конечно, рассмотрят и в установленный 30-дневный срок ответят. Но вот содержание этого ответа зачастую субъектов хозяйствования не устраивает.

СКАЖЕМ, сомневаются на предприятии, надо ли облагать налогом ту или иную сумму, можно ли что-то прольготировать или отнести на затраты. Подпункт 1.2 ст. 21 НК дает плательщикам право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения актов налогового законодательства (не уточняя, с какой именно инстанции начинать реализацию этого права), а подп. 1.5 ст. 82 обязывает налоговиков давать письменные разъяснения плательщикам (иным обязанным лицам) по вопросам применения актов налогового законодательства. В соответствии с Указом нужно обращаться в районную инспекцию МНС. Но вопрос бывает порой столь сложен и запутан, что ответить на него сами местные специалисты не рискуют и переадресовывают его в городскую или областную инспекцию, а там, чего доброго, тоже не разберутся и перешлют в министерство. К тому же, поскольку весь налоговый учет у нас основан на бухгалтерском, может понадобиться мнение органа, уполномоченного разъяснять вопросы бухучета. Но в силу названных норм Указа № 498 нужно обращаться не в Минфин, а в местное финуправление. Только если там с проблемой не разберутся, она попадет на рассмотрение в профильный орган. Случается, что такой же путь приходится пройти и при обращении в отраслевые министерства, хотя в их задачи и входит оказание подведомственным госорганизациям методической помощи по вопросам финансов, ценообразования, организации труда и зарплаты, внедрения новых форм и методов бухгалтерского учета и отчетности.

Разумеется, пока обращения ходят по инстанциям, пройдет немало времени. Однако срок уплаты налогов однозначно предписан Налоговым кодексом, а при наложении санкций за их недоплату в бюджет неполучение разъяснения смягчающим обстоятельством не является. К тому же нет никаких гарантий, что в ответ на вопрос, как понимать такой-то пункт данной статьи конкретного закона, вам не ответят дословной цитатой того самого пункта той же статьи зачитанного до дыр, но так и не понятого закона. Более того, если ответ чиновников окажется неверным или в будущем их мнение изменится, за ошибки, вызванные применением такого разъяснения, отвечать придется субъекту хозяйствования. Правда, подп. 1.11 п. 1 ст. 21 Общей части НК дает плательщикам налогов право на возмещение убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов, неправомерными действиями (бездействием) их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством. Положением о порядке возмещения ущерба, нанесенного субъектам хозяйственной деятельности незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, утвержденным постановлением Верховного Совета от 16.06.1993 № 2415-XII, установлено, что нанесенный субъектам хозяйственной деятельности ущерб подлежит возмещению, в частности, в случаях соблюдения субъектами хозяйствования актов органа государственной власти или управления, признанных в установленном порядке недействительными, а также исполнения и осуществления не соответствующих законодательству указаний должностных лиц этих органов, а также предписаний, содержащихся в актах этих органов, другими органами, предприятиями, организациями, учреждениями. Но на практике реализовать свои права и взыскать ущерб с государства крайне сложно.

Впрочем, подобные вопросы, не будучи ни предложениями, ни заявлениями, ни жалобами, не вполне вписываются в понятие обращения для целей Указа № 498. И это — одна из причин проблемы.

Неудивительно, что тысячи бухгалтеров и менеджеров с надеждой ждут, что мероприятия по улучшению работы с обращениями, если им будет придан законодательный характер, исключат лишнее хождение по инстанциям и некорректные ответы. Остается лишь узнать, что именно изменится.

МЕЖДУ тем в мировой практике давно существует институт, гарантирующий бизнес от подобных неприятностей, — т.н. фискальный рескрипт. Например, во Франции налогоплательщик может направить налоговой администрации запрос о правомерности планируемой им операции. Администрация в 6-месячный срок обязана на основе анализа предоставленных налогоплательщиком документов ответить, усматривает ли она в операции признаки злоупотребления правом. Если ничего криминального не обнаружено или по окончании срока ответ не получен, налогоплательщик вправе считать планируемую операцию законной, а налоговые органы не могут в дальнейшем предъявлять по ней какие-либо претензии. Аналогичная процедура в США проявляется как при публикуемом толковании налогового законодательства (revenue ruling), так и в случае письменных ответов администрации налогоплательщику (private ruling), который предварительно обратился с запросом о сделке, которую он намеревался заключить.

Положения о фискальном рескрипте в том или ином виде есть и в других странах. К примеру, согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ к числу обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, отнесено выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которые даны ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Подобного рода обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа названных органов или их должностных лиц, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа. При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием его вины (п. 2 ст. 109, п. 2 ст. 111 НК РФ), а на сумму недоимки не начисляются пени. Данная норма не применяется в случае, если упомянутые письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом).

ТАКОЙ институт существенно снижает риски бизнеса, связанные с неверным исполнением налоговых обязательств, ошибками в исчислении и уплате налогов. Думаю, что закрепление фискального рескрипта в Общей части НК и ст.ст. 135–13.7 КоАП стало бы серьезным вкладом в либерализацию хозяйственной деятельности и помогло бы укреплению сотрудничества и доверия между государством и бизнесом. Да и возвращение возможности обратиться напрямую в министерство не помешает. Правда, у нас больше заботятся о личных обращениях граждан, но, как уверяют гуру современного менеджмента, каждая фирма — тоже живой организм. И кое-что человеческое, вроде желания вовремя получать точный ответ на свой вопрос, ему не чуждо.