Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №48(2545) от 01.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Законопроект «Об урегулировании неплатежеспособности»: к чему готовиться должникам, кредиторам и управляющим

Фото: Владислав Шатило / РБК

Проект закона «Об урегулировании неплатежеспособности» предполагалось рассмотреть на осенне-зимней сессии Палаты представителей в 2021 г., однако в декабре в Постоянной комиссии по экономической политике вновь решили доработать отдельные нормы. Поскольку пересмотр концептуальных положений законопроекта на этой стадии маловероятен, предлагаем ознакомиться с заложенными в нем основными новациями.

Акцент на восстановлении платежеспособности

Уже само название законопроекта отражает его основную экономическую идею – стимулирование к добровольному и своевременному объявлению субъектами хозяйствования о своей несостоятельности, увеличение возможностей сохранения бизнеса и восстановления платежеспособности, повышение гарантий возврата инвестиций и удовлетворения требований кредиторов.

В рамках такой концепции кредитору планируется оставить право обратиться в суд только с заявлением о банкротстве должника. При этом, если должник представит в суд отзыв с обоснованными возражениями и предварительный план санации (т.е. восстановления своей платежеспособности), суд может вынести решение о санации, а не о банкротстве. Санация, однако, не может быть применена к должникам, у которых отсутствуют экономические и финансовые предпосылки оздоровления.

Одновременно основания подачи заявления кредитора о банкротстве должника хотят упростить. Подать его будет можно в случае отсутствия выплат от должника: в течение полугода – в ходе исполнительного производства, в течение трех месяцев – в процессе ликвидации. В отношении сельхозорганизаций ввиду сезонного характера их деятельности установят более продолжительный минимальный срок неплатежей – в течение года. Считается, что возможности поиска и реализации имущества должника в пределах обозначенных сроков обычно исчерпываются, после чего необходим переход к антикризисному управлению в рамках процедур банкротства.

Что касается должника, то он будет вправе подать в суд заявление как о своей несостоятельности, так и о своем банкротстве.

Несостоятельным предполагается признавать того должника, который, осознавая тяжесть собственного финансового положения, инициировал свою санацию, не дожидаясь обращения кредиторов в суд.

В целом справедливо говорить, что законопроекту присуща «продолжниковая» направленность. В него включен комплекс защитных и мотивационных мер, призванных помочь сохранить производственные комплексы и обеспечить управляемость процессами несостоятельности и банкротства со стороны госорганов. Прежде всего речь идет о предприятиях, имеющих важное значение для экономики страны.

С этим целями в законопроекте предусматриваются, в частности, следующие меры финансовой реабилитации:

  • заключение соглашений о превентивной реструктуризации в период принятия мер по предупреждению несостоятельности и банкротства, что должно позволить предприятию сохранить в период досудебного оздоровления контроль над активами и финансово-хозяйственной деятельностью, отмена в этот период обязанности по подаче в суд заявления о несостоятельности;

  • исключение возможности контр­агентов должника расторгать подлежащие исполнению договоры или требовать изменения их условий по причине открытия судебного дела о несостоятельности;

  • приостановление принудительных взысканий после открытия конкурсного производства, что должно стимулировать переговоры по плану санации или заключение мирового соглашения;

  • наличие у суда права утвердить реально исполнимый план санации, одобренный госорганом, которому подчинен должник, вопреки несогласию кредиторов.

В законопроекте сохраняется действующий и ныне особый порядок начала процедур несостоятельности и банкротства в отношении должников из госсектора. Так, минимальный порог задолженности для инициирования кредитором процедуры банкротства госпредприятия предполагается установить в размере 30 тыс. и более базовых величин (БВ), в то время как для субъектов хозяйствования частного сектора этот минимум может составить 500 БВ.

При этом заявление о своей несостоятельности должник из госсектора сможет подать только при условии принятия госорганом, которому он подчиняется, решения о нецелесообразности досудебного оздоровления и согласования такого заявления.

Новые требования к управляющим

В процессе работы над законопроектом от идеи сохранить возможность осуществления деятельности по антикризисному управлению только физическими лицами, похоже, отказались. Не вошли в последний из доступных вариантов проекта и ранее анонсированные положения о создании палаты антикризисных управляющих.

В то же время планируется усилить требования к управляющим – юридическим лицам. Так, разработчики предлагают ввести обязанность получения аттестата управляющего не только руководителем такого юрлица, но и ключевыми работниками. Одновременно хотят установить запрет на передачу не относящимся к должнику лицам полномочий руководства деятельностью управляющего организации и полномочий самого управляющего в делах о несостоя­тельности и банкротстве.

В законопроекте заложен и ряд новаций, призванных упростить управляющим выполнение их функций. Это введение возможности:

  • проводить заочное голосование кредиторов в совокупности с регулированием данной процедуры;

  • применять в ходе одних электронных торгов метод повышения и понижения утвержденной собранием кредиторов начальной цены («англо-голландский аукцион»);

  • передавать кредиторам имущество в счет погашения требований не только после нерезультативных торгов, но и при невозможности его продажи по прямым договорам.

Субсидиарная ответственность – только в рамках дела о банкротстве

В вопросах субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника, законопроект воспринял подходы, закрепленные ныне в Декрете от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства»: такая ответственность должна применяться только при наличии вины в наступлении банкротства.

При этом проект документа преду­сматривает, что привлечение к субсидиарной ответственности осуществляется исключительно в рамках дела о банкротстве. Данная новация призвана повысить стабильность гражданского оборота.

Суд планируется наделить правом распределять ответственность в зависимости от степени вины, в частности, уменьшать ее размер.

Алгоритм подачи исков о привлечении к субсидиарной ответственности несколько усложняется. Если собрание кредиторов примет решение о его обязательной подаче, такой иск предъявляется управляющим. Если же собрание кредиторов соответствующее решение не приняло или управляющий его не исполнил, заинтересованный кредитор вправе подать иск самостоятельно. В данном случае справедливо говорить о расширении возможностей судебной защиты прав кредиторов.

Еще одна новация касается лиц, которые гипотетически могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, но не включены изначально в перечень участвующих в деле лиц. Они смогут на ранней стадии процесса подать в суд ходатайство о признании их лицами, участвующими в деле. Получение данного статуса позволит потенциальным субсидиарным должникам занимать более активную позицию в деле о банкротстве.

Перераспределение контрольных функций

Одна из значимых новаций законопроекта – отход от полного судебного сопровождения дела о несостоятельности (банкротстве).

В настоящее время экономические суды не только возбуждают дело о банкротстве и разрешают споры между участвующими в нем лицами, но и выносят в рамках одного дела до двух десятков постановлений по вопросам утверждения цены имущества должника, его реализации на торгах и т.п. Впоследствии часть таких постановлений еще и обжалуется, что дополнительно увеличивает нагрузку на судебную систему.

В законопроекте отражена концепция исключительно процессуальной роли суда в производстве по делу о несостоятельности или банкротстве.

Предполагается, что суд будет принимать решение по существу заявления о несостоятельности или банкротстве, но не будет непосредственно участвовать в его исполнении, в т.ч. выносить отдельные постановления, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника или связанные с распоряжением его имуществом.

При этом за судом сохранится функция разрешения споров, возникающих между управляющим и кредиторами, иными лицами, участвующими в деле, в т.ч. рассмотрения жалоб на действия управляющего, заявлений о признании требований кредиторов и др.

Одновременно функция координации деятельности по финансовому оздоровлению предприятий должна перейти к правительству. Отраслевые органы в отношении подведомственных субъектов хозяйствования, исполкомы в отношении санируемых предприятий на своей территории будут организовывать досудебное и судебное оздоровление, контролировать его ход, оценивать деятельность управляющих.

При этом исполкомам планируется предоставить право сопровождать финансовое оздоровление обратившихся в этот орган частных предприятий, самостоятельно определять круг лиц, привлекаемых к такому оздоровлению, согласовывать план санации «частника» и изменения в него.

***

И последнее, на что следует обратить внимание. В настоящее время немало вопросов возникает в связи с реализацией преимущественных прав кредиторов, чьи требования обеспечены залогом.

В законопроекте предусмотрен приоритет обеспеченных залогом требований кредитора и требований бюджета по исполненным гарантиям. На погашение таких требований планируется направлять 80% средств, полученных от реализации предмета залога. Остальные вырученные средства будут направляться на обязательные платежи (15%) и обеспечение производства по делу (5%).

Использование материала без разрешения редакции запрещено. За разрешением обращаться на [email protected]

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений