ТЕХНОЛОГИИ ФОРСАЙТА И АУТСАЙДА

Постановлением Совмина от 1.10.2010 № 1420 утверждена Стратегия технологического развития Республики Беларусь на период до 2015 г. Ее цель — создание конкурентоспособной экономики — можно только приветствовать. Правда, для ее реализации помимо технологического нужно учитывать множество других аспектов. К тому же стремление к конкурентоспособности почему-то не сопровождается детальным изучением мировых технологических тенденций и попыткой позиционировать страну в наиболее перспективных для нас нишах глобального рынка. Не будучи в состоянии обеспечить прорывное развитие всех отраслей сразу, мы можем серьезно отстать от стран, которые сосредоточились на узких направлениях.

В стратегии задаются высокие целевые показатели: довести к 2015 г. долю инновационно активных предприятий в промышленности до 40%, инновационной продукции — до 20–21%, а общий объем экспорта такой продукции — до 13,8 млрд. USD в год. В структуре инвестиций в основной капитал удельный вес расходов на приобретение машин, оборудования, транспортных средств, инструмента и инвентаря должен достичь 50%, внутренних затрат на научные исследования и разработки — 2,5–2,9% к ВВП, в т.ч. у субъектов хозяйствования — 1,3–1,55% к ВВП.

Поставлена цель переходить на новые технологические уклады: V предполагает развитие биотехнологий по созданию трансгенных животных и растений, промышленное производство новых материалов, автокомпонентов мирового уровня, беспилотных летательных комплексов, в сфере телекоммуникаций — довести в стране количество пользователей широкополосным Интернетом до 3–3,5 млн. VI уклад включает становление нанотехнологий и генной инженерии, создание новых медицинских методик и препаратов. При этом целевые параметры технологического развития прописаны для всех основных отраслей народно-хозяйственного комплекса, в т.ч. машиностроения, металлургии, химии и нефтехимии, легпрома, пищепрома, электроэнергетики и пр.

В стратегии достаточно подробно описываются нынешние сложности, в числе которых высокая изношенность основных производственных фондов (59,1%) и материалоемкость продукции (60,3%), низкий коэффициент обновления основных средств (в 2009 г. — 5,2%). Тем не менее авторы документа не отвечают на вопрос, сколько необходимо средств для того, чтобы наука и экономика достигли запланированного технологического уровня.

Предполагается, что основным инвестором в инновации станут субъекты хозяйствования, которые обеспечат до 52–54% от всего объема финансирования исследований и разработок в целом по республике. Однако в реальности пока главным донором является республиканский бюджет. В прошлом году белорусские предприятия профинансировали лишь 36% всех научных изысканий, в то время как во Франции — 64%, Германии и США — 70%, Японии и Швеции — 74%, Финляндии — 75%. А доля промышленных предприятий, признанных инновационно активными, у нас сократилась с 13% в 2004-м до 12% в 2009 г. Для сравнения: в Латвии таких 35%, Эстонии — 38%, Германии — 60%, Ирландии — 75%.

Повышать интерес бизнеса к науке и инновациям планируют посредством экономического стимулирования. В их числе общая либерализация условий хозяйствования, усиление конкуренции, применение льгот и преференций, упрощение процедур передачи частным предприятиям технологий, разработанных за счет госбюджета, распространение практики лицензионных платежей (роялти) научным организациям и отдельным ученым. Стимулом, по мнению авторов стратегии, также должно стать появление в Беларуси новых холдинговых структур, куда войдут научные организации и которые смогут замкнуть на себе всю цепочку от разработок до реализации конечной продукции. Холдинги, как предполагается, наладят тесные кооперационные связи с малыми предприятиями, что будет способствовать распространению инноваций среди частного бизнеса. При этом в документе ничего не говорится о возможной приватизации госкомпаний. Неужели страна собирается своими силами осваивать многомиллиардные проекты в сфере нефтехимии и машиностроения? Хватит ли у нас сил, не привлекая в качестве инвесторов мировые корпорации, на которые сегодня приходится львиная доля высокозатратных разработок, конкурировать с ними? Можно сколько угодно планировать рост инноваций и капиталовложений в них, но в реальности одним из главных препятствий здесь была и остается незаинтересованность предприятий в их осуществлении.

Высокие бизнес-риски часто отвращают частный капитал от сколько-нибудь долгосрочных проектов, не говоря уже о фундаментальных исследованиях. В свою очередь, госпредприятия по сути своей заинтересованы лишь в получении бюджетного финансирования, которое почти всегда благополучно «проедается», не приводя к прорывным результатам и росту эффективности.

Неудивительно, что только появившись, стратегия уже вызвала критику со стороны представителей научной общественности. Одна из причин — закрытость ее разработки и принятия. Так, директор Республиканского центра трансфера технологий Александр Успенский отметил, что ничего не знал о готовящемся документе. «Кто разрабатывал его? Чье мнение он отражает? Академии наук, ГКНТ, Минэкономики?… », — задается вопросами ученый. По его убеждению, подобного рода концептуальные документы, определяющие развитие страны на несколько лет вперед, должны обсуждаться с участием широкой общественности, как это происходит в развитых странах.

К тому же проигнорирована т.н. методика форсайта, повсеместно применяемая в мире при разработке национальных стратегий технологического развития. Ее смысл — не просто планировать развитие промышленности на несколько лет вперед, а прогнозировать общемировые процессы в сфере технологий и главное — определять ниши, в которых страна сможет быть наиболее конкурентоспособной, чтобы на этих направлениях сконцентрировать ресурсы и усилия.

Увы, в Беларуси пока не наблюдается попыток трансформировать экономику, с ее широким набором отраслей, доставшихся в наследство от СССР. Вот и в стратегии технологического развития сделана попытка направить на инновационный путь одновременно все основные отрасли экономики. Методы планирования тоже вполне советские: за основу стратегии взяты положения некоторых уже приятых, а также разрабатываемых программных документов, при этом в ней упоминаются несколько десятков инвестпроектов различных предприятий, в основном государственных, которые кочуют из одной госпрограммы в другую.

Между тем несколько лет назад в рамках проекта международной технической помощи, одобренного постановлением Совмина от 27.11.2006 № 1584, белорусскими и иностранными экспертами при поддержке ПРООН и ЮНИДО была изучена ситуация и даны рекомендации по применению методики форсайта в нашей стране. Тогда, в частности, прозвучала озабоченность тем, что национальные приоритеты в сфере технологий во многом формируются под давлением корпоративных интересов отраслевых министерств. Это априори делает приоритеты необъективными. Прогнозирование и анализ подменяются планированием, а ставка в инновационном развитии делается на наиболее инертные в инновационном плане крупные госкомпании.

Похоже, чиновников пока ничему не научили прежние неудачи, выразившиеся в провале по прошлому году 9 из 11 основных показателей Государственной программы инновационного развития Республики Беларуси на 2007—2011 гг. Игнорируя опробованные в мире методики форсайта и основываясь на ручном управлении инновациями, очередной документ рискует стать стратегией аутсайда.

Алесь ГЕРАСИМЕНКО