ПЯТИЛЕТКА ПЕРЕМЕН, ИЛИ ПРОЕКТ ОБЕЩАНИЙ

Проект основных положений Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011—2015 гг. предусматривает такой рост основных экономических показателей, который выведет страну на среднеевропейский уровень. Готовы ли мы к столь серьезному рывку и есть ли для него необходимые предпосылки?

В проекте, вынесенном на прошлой неделе на всеобщее обсуждение, отмечаются высокие результаты текущей пятилетки. Наиболее успешными были первые 3 года: среднегодовой прирост ВВП — 9,5%, продукции промышленности — 10,5%, инвестиций в основной капитал — 23,8%, реальной заработной платы — 12,1%. Однако затем мировой кризис притормозил наш бурный рост. Падение экспорта в 2009 г. на 32,9% к уровню 2008 г. «потянуло» за собой и основные макроэкономические показатели. Тем не менее, по предварительной оценке, большинство прогнозных параметров на 2006–2010 гг. достигнуто.

Авторы проекта уверены, что страна существенно продвинулась по пути создания инновационной экономики. Активно проводится модернизация электроэнергетики. Достигнута полная самообеспеченность по стратегическим видам продуктов питания, в общем объеме потребления продовольствия доля импорта сокращена до менее чем 10%. По строительству жилья на одного человека республика вышла на первое место на постсоветском пространстве. Реальные денежные доходы населения выросли в 1,75 раза, в т.ч. реальная зарплата — на 59%, пенсия по возрасту — на 58%.

Планы на предстоящую пятилетку еще амбициознее — довести уровень развития белорусской экономики до среднеевропейского как по количественным, так и по качественным показателям. Предусматривается, в частности, обеспечить увеличение ВВП на 62–68%, в т.ч. в расчете на душу населения по паритету покупательной способности с 14,3 тыс. USD в 2010 г. до 26–27 тыс. USD к концу 2015 г. Промышленное производство должно увеличиться на 54–60%, выпуск сельхозпродукции — на 39–45%, производство услуг — в 1,9–2 раза, объем инвестиций в основной капитал — в 1,9–1,97 раза, внутренние затраты на НИОКР — в 2,5–2,9 раза, реальные располагаемые денежные доходы населения — в 1,7–1,76 раза.

Чтобы достигнуть обозначенных рубежей, проект декларирует стремление перейти от директивной экономики к инновационной, основанной на деловой инициативе и личной заинтересованности во внедрении новых технологий. Обещано продолжить либерализацию условий хозяйствования, постепенно снизить прямое управление предприятиями со стороны органов госуправления, переместить акценты на косвенные и индикативные инструменты регулирования, активизировать процесс приватизации. Поставлена цель развивать финансовые институты, рынок ценных бумаг, в т.ч. деривативов, снизить субсидии в реальный сектор экономики и вывести на бездотационную работу сельское хозяйство. Проект обещает создание благоприятных условий для развития предпринимательской инициативы и увеличения притока инвестиций, развитие государственно-частного партнерства.

Означает ли это смену административно-командных методов на рыночные механизмы? Есть ли сегодня достаточные предпосылки для запланированного роста внутри страны и не подведет ли конъюнктура внешних рынков? Ведь доля экспорта в ВВП Беларуси превышает 50%, а перспективы развития мировой экономики в посткризисный период все еще неясны.

«Если относиться к программе как к расстановке приоритетов, то я охарактеризовал бы ее как соответствующую требованиям времени, правильное определение целей и задач для белорусской экономики, — сообщил «ЭГ» экономист Исследовательского центра ИПМ Дмитрий Крук — Достижение ежегодного темпа роста ВВП на уровне 10–11%, как это предлагает проект, возможно. Правда, это потребует активного развития человеческого капитала, повышения наукоемкости производства. Однако гонка за показателями, как свидетельствует практика предыдущих лет, может противоречить долгосрочным задачам. Жесткая ориентация на план способна помешать устранению качественных диспропорций в экономике. На мой взгляд, упор следует сделать на образовании и науке. Но в проекте нет ясных указаний, за счет чего повысится наша конкурентоспособность».

По мнению экономиста Леонида Злотникова, если заложенные в проекте показатели будут директивными, а не индикативными (без доведения до предприятий), то намерения проводить реформы не имеют никакого смысла: «Это как одновременно давать человеку кофе и снотворное. Может получиться так, что в какой-то момент будут действовать два противоположных механизма регулирования. Падающие на рынке цены просигнализируют о необходимости снижения объемов производства, а директивные показатели потребуют их наращивать». Между тем гонка за плановыми цифрами в прошлые годы вызывает сомнения в достоверности представляемых результатов. Л.Злотников недоумевает, почему, по данным Всемирного банка за 2008 г., показатель ВВП на душу населения в России почти в 1,3 раза выше, чем в Беларуси? Если учесть, что согласно официальной статистике с 1995 г., когда стартовые показатели у нас были примерно равны, по 2009-й ВВП нашей республики вырос в 2,5 раза, а России — в 1,6 раза, то ситуация должна быть обратной.

По оценке Л.Злотникова, рост нашего ВВП за последние 15 лет завышен примерно в 1,8—1,9 раза. Не спровоцируют ли высокие цели статистические «игры» и в будущем?

Выполнимость задачи инновационного развития экономики ставит под вопрос почти провальные результаты текущей пятилетки. «Где 100 новых предприятий, которые планировалось создать согласно Государственной программе инновационного развития на 2007—2011 гг.? — спрашивает Л.Злотников. — Из 386 запланированных создано лишь 105 новых производств. Модернизировано и реконструировано 255 предприятий вместо 609, внедрено 359 новых технологий при плане 888».

Между тем Стратегия технологического развития Республики Беларусь на период до 2015 г. утв. постановлением Совмина от 1.10.2010 № 1420, не содержит принципиально новых решений. Документ основан на традиционных методах планирования, а не на прогнозировании, ставка сделана на наиболее инертные в инновационном плане крупные государственные компании.

Ставя амбициозные задачи, проект не содержит рецептов по их достижению. Как, к примеру, вывести на самоокупаемость сельское хозяйство и отучить его от стойкой дотационной зависимости, причем даже масштабная господдержка уже не помогает ни увеличить объем производства, ни рост рентабельности? Как одновременно обеспечить двукратный рост экспорта продуктов питания, если их конкурентоспособность по цене в значительной мере объясняется субсидиями? Не помешает ли формированию психологии активного и добросовестного предпринимательства засилье бюрократии и глубоко укоренившееся социальное иждивенчество?

Поиск ответов на эти вопросы может затянуться. А новая пятилетка начнется менее чем через полтора месяца. Самое время обсудить.

Алесь ГЕРАСИМЕНКО