Интеллектуальная собственность
31.03.2015 2 мин на чтение
мин
ПРОМЫШЛЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ©
В 2014 г. наше предприятие приобрело исключительные права на изобретение по договору уступки патента, заключенному с другим предприятием. Тогда же нам стало известно, что третье предприятие-конкурент на протяжении длительного времени нарушало права на этот патент, но прежний правообладатель не хотел конфликтовать и не заявлял никаких претензий к нарушителю. Вправе ли мы как новые правообладатели взыскать с нарушителя причиненные прежнему правообладателю убытки с учетом того, что в договоре уступки указано о том, что нам перешли все права предыдущего патентообладателя?
и средства индивидуализации участников гражданского оборота
На вопросы отвечает Жанна ШКУРДЮК, заместитель Председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда
1. В 2014 г. наше предприятие приобрело исключительные права на изобретение по договору уступки патента, заключенному с другим предприятием. Тогда же нам стало известно, что третье предприятие-конкурент на протяжении длительного времени нарушало права на этот патент, но прежний правообладатель не хотел конфликтовать и не заявлял никаких претензий к нарушителю. Вправе ли мы как новые правообладатели взыскать с нарушителя причиненные прежнему правообладателю убытки с учетом того, что в договоре уступки указано о том, что нам перешли все права предыдущего патентообладателя?
2. Мы подали возражение в Апелляционный совет патентного ведомства Беларуси о несоответствии патента на изобретение, выданного конкуренту, критерию охраноспособности «новизна». В связи с отказом в удовлетворении возражения намерены обжаловать решение в коллегию по делам интеллектуальной собственности. Можно ли в жалобе ссылаться также на довод о несоответствии изобретения критерию охраноспособности «промышленная применимость», который нами не заявлялся ранее в поданном в Апелляционный совет возражении?
3. Мы подавали возражение в Апелляционный совет против выданного конкуренту патента на полезную модель со ссылкой на его несоответствие обоим критериям охраноспособности — «новизне» и «промышленной применимости», оба основания поддерживали на заседании Апелляционного совета. Решение было принято Апелляционным советом только по одному заявленному основанию, а второе основание в нем вовсе не упомянуто. Как поступит суд при обжаловании нами решения совета по обоим основаниям?
Полный текст статьи смотрите в печатной версии "ЭГ"
