ПРОГНОЗ ЗА ДАЛЬНИМ ГОРИЗОНТОМ

Минэкономики предлагает заменить годовые прогнозы социально-экономического развития страны на 3-летние, а 5-летние — на более долгосрочные. При этом параметры государственных прогнозов должны стать только целевыми ориентирами, а не планами, обязательными для выполнения субъектами хозяйствования различных форм собственности. В ближайшее время соответствующий законопроект «О государственном индикативном планировании социально-экономического развития» должен быть внесен в Палату представителей.

О запланированной реформе государственного прогнозирования сообщил замминистра экономики Александр ЯРОШЕНКО на конференции «Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития», состоявшейся на прошлой неделе в НИЭИ Минэкономики.

Необходимость таких перемен замминистра объяснил быстро меняющимися условиями хозяйствования и обострением конкуренции на мировых рынках. Прежнее директивное планирование, по его мнению, способствовало динамичному развитию экономики. За 2001–2010 гг. ВВП страны удвоился, инвестиции увеличились более чем в 3,5 раза, реальная зарплата — в 4. К чему привел директивный рост различных показателей, в частности, зарплат, А.Ярошенко уточнять не стал. Не прозвучал на конференции и анализ причин, приведших к столь разительному различию некоторых запланированных на текущий год прогнозных параметров и их фактических значений. По словам А.Ярошенко, в дальнейшем система прогнозирования и планирования должна стать более либеральной. В ее основе — не обязательные для выполнения задания, а индикаторы, служащие только ориентирами для субъектов хозяйствования. Будем надеяться, что их руководителей не станут больше вызывать «на ковер», требуя обеспечения процентов роста выручки, экспорта, зарплаты и т.п.

Минэкономики ссылается на положительный опыт индикативного планирования таких стран, как Франция, Германия, Великобритания и Япония. Там государственные прогнозные документы создаются при активном участии бизнес-сообщества и воплощаются в жизнь через инструменты косвенного экономического регулирования.

План и рынок — это отнюдь не антиподы, убежден А.Ярошенко. В Беларуси их попытаются сочетать при помощи ряда как новых, так и старых, но усовершенствованных подходов. В частности, проект закона «О государственном индикативном планировании социально-экономического развития» предполагает разработку комплексного прогноза научно-технического прогресса в стране на долгосрочный период (20 лет). В нем будет сделана попытка создать представление о будущей ситуации в мире и месте в нем нашей страны с учетом демографии, экологической ситуации, состояния природных ресурсов и т.д. Разработку национальной стратегии устойчивого экономического развития республики на 15 лет предложено дополнить схемой размещения производительных сил. Такая стратегия должна заменить нынешние 10-летние программы основных направлений национального экономического развития и 5-летние прогнозы социально-экономического развития. Годовые прогнозы, в т.ч. региональные и отраслевые, расширят до трех лет, как это делается в России. Не останутся в стороне органы госуправления и организации, подчиненные правительству, которым также придется разрабатывать свои планы.

По мнению первого замминистра экономики, новые подходы помогут повысить эффективность планирования, а также упорядочить государственное финансирование. Проект закона предполагает отказ от разработки различных национальных и отраслевых программ, которых в настоящий момент действует около 100. Их щедрое финансирование, по словам А.Ярошенко, во многом стало причиной нынешних проблем в белорусской экономике. Взамен появятся «национальные проекты», к примеру, развития сельских территорий. Правда, замминистра не уточнил, чем они по своей сути будут отличаться от действующих программ и как будут финансироваться. Между тем печальный опыт российских национальных проектов свидетельствует, что за красивым термином зачастую скрывается тот же «распил» казенных денег без позитивных результатов для экономики и общества.

Научная общественность надеется, что изменение принципов государственного планирования будет сопровождаться адекватным изменением макроэкономической политики. По словам директора НИЭИ Минэкономики Александра ЧЕРВЯКОВА, в текущем году мы как никогда почувствовали, что на фоне высоких показателей роста экономика страны продолжает подвергаться атаке традиционных для последних лет проблем. В их числе: отрицательное сальдо текущего счета платежного баланса, рост внешнего долга, сокращение ЗВР, инфляция и девальвация. Все это — результат предшествующего развития, итог нашей инерции в экономических подходах, убежден глава института. А потому необходимо выработать экономическую политику, соответствующую нынешней жесткой реальности.

Достичь глобальной конкурентоспособности белорусской экономики мешает огромный отрыв в показателях производительности труда по сравнению с развитыми странами — примерно в 8 раз. При сложившемся темпе роста этого показателя в ближайшие 10 лет нам не догнать европейских соседей, отмечает А.Червяков. Отечественная экономика, основанная на производстве низкой добавленной стоимости, изначально находится в замкнутом круге на фоне растущих расходов и убывающих прибылей. Помочь вырваться из этого круга могут инновации, однако на их масштабную разработку и внедрение у страны нет средств.

Ученый встревожен нарастающими деструктивными процессами в белорусской экономике, связанными с масштабной господдержкой по обеспечению высоких темпов роста ВВП. Такая политика, по его мнению, может дать некоторый краткосрочный эффект, однако в последующем приведет к необратимым последствиям — ограничению притока иностранного капитала, росту цен, девальвации рубля — и, как следствие, к резкому падению уровня жизни белорусов. А.Червяков призывает руководство страны уже до конца этого года перейти на жесткую кредитно-денежную и налогово-бюджетную политику, сократить до минимума эмиссионное кредитование экономики, обеспечить реальные положительные ставки по депозитам, снизить субсидии ЖКХ и нарастить ЗВР. «Если мы этого не сделаем сейчас, то для достижения сбалансированности в следующем году потребуются гораздо более жесткие меры».

Доктор экономических наук, профессор Александр Ковтуненко рекомендует не заниматься самоуспокоением, оценивая достижения суверенной Беларуси за последние 20 лет. Ведь все познается в сравнении. С одной стороны, за это время ВВП республики на душу населения по паритету покупательской способности увеличился в 8 раз, с другой — если 20 лет назад мы опережали здесь Польшу на 10%, то теперь отстаем на 38%. Этой осенью средняя зарплата в стране в долларовом выражении опустилась до 230 USD, в то время как в Литве она составляет 740 USD, в Польше — почти 1200 USD. В 2010 г. прямые иностранные инвестиции в экономику Беларуси составили 10% к ВВП, в Литве — 38%, в Польше — 41%. А если вычесть кредиторскую задолженность белорусских предприятий перед их иностранными акционерами (большая часть которой приходится на Белтрансгаз) и некоторые иные поступления, ПИИ составили менее 1% к ВВП. В таких условиях государство вынуждено брать на себя роль основного инвестора. Однако, несмотря на достаточно высокий удельные вес валовых инвестиций (в Беларуси — 36,6% к ВВП, в Литве —16,1%, Польше — 20,8%), эти средства зачастую не использовались на технологическое обновление, в т.ч. из-за погони за доведенные прогнозные показатели по инвестициям. Значительная часть средств уходила в оборотные фонды или попросту проедалась.

Между тем, ресурсов для проедания у страны больше не осталось, а мировая конъюнктура, от которой всецело зависит белорусский экспорт, выглядит весьма шатко. Это надо учитывать, в т.ч. при планировании. Поэтому неудивительно, что предварительные прогнозы на 2012 год выглядят не слишком обнадеживающе. Учитывая реалии текущего года следовало бы пересмотреть планы на 2011—2015 гг. К примеру, сегодня очевидно, что рост ВВП в следующем году будет минимальным, если не отрицательным. Но отсутствие роста делает невозможной реализацию дальнейших планов по повышению доходов населения, а это ставит под угрозу всю социальную политику государства. Вряд ли такую дилемму можно решить только за счет внешних заимствований и продажи отдельных предприятий.

Алесь ГЕРАСИМЕНКО