ПРИЗРАК МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ©

Эксперимент по введению института специмпортеров, предлагаемый в проекте указа «Об обеспечении Республики Беларусь некоторыми импортными товарами», повергнул в шок бизнес-сообщество страны. Что принесут подобные меры: улучшение внешнеторгового сальдо и укрепление позиций отечественных производителей или уничтожение частного бизнеса и коллапс экономики?

Согласно проекту с 1 июля текущего года до 1 января 2015 г. статус специмпортеров получат 12 предприятий, каждое из которых будет курировать ввоз близких ему товаров: ОАО «Минский подшипниковый завод» — подшипников, Минский моторный завод — двигателей, МАЗ — автомобилей, шасси, прицепов и поуприцепов, МТЗ — сельхозтехники и оборудования, «Горизонт» — радио-, теле-, видеоаппаратуры, ЗАО «Атлант» — бытовой техники, ОАО «МЗОР» — станков и механизмов, Гомсельмаш — уборочной техники и механизмов, завод им. Козлова — трансформаторов, Могилевлифтмаш — лифтов и подъемников, Белшина — шин и покрышек, Интеграл — электронных компонентов и электронной техники. Целью провозглашается удовлетворение потребности на внутреннем рынке республики некоторыми импортными товарами в широком ассортименте для защиты экономических интересов государства. В обосновании к указу также говорится, что «мониторинг практики применения мер для защиты внутреннего рынка страны и отечественных производителей автомобильной, автотракторной, сельхоз- и другой техники показал, что действующим законодательством в недостаточной мере урегулированы вопросы соблюдения основных принципов создания конкурентоспособной техники с признанием ее происхождения из Беларуси, с применением мер импортозамещения, закупок импортных товаров для производства промышленных товаров Беларуси, с целью развития белорусской промышленности и эффективного расходования денежных средств». Оказывается, «при производстве отечественной автомобильной, автотракторной, сельскохозяйственной и другой техники используется много импортных товаров (комплектующие и материалы), которые часто предлагаются недобросовестными поставщиками-подрядчиками, а покупка через посредников влияет на конечную цену товара». При этом иногда собранная только из импортных комплектующих и материалов техника представляется как произведенная в Беларуси.

Чтобы преодолеть эти негативные явления, в правительстве не придумали ничего лучше, чем взять процесс импорта под полный контроль государства — якобы для соблюдения баланса в использовании отечественных и импортных комплектующих и материалов и для борьбы с недобросовестными поставщиками. Перечисленные в приложении к проекту указа предприятия планируется наделить функцией реализации исключительного права государства на импорт товаров с определенными кодами ТН ВЭД. Все остальные компании, в первую очередь частные, прав на импорт этих товаров практически лишаются. Им придется либо сменить специализацию, либо закрыться, причем вероятность возобновления работы через полгода довольно сомнительна. По сути речь идет о введении на значительную часть импорта монополии внешней торговли, о которой наше общество успело почти забыть за последние 23 года. Видимо, ее уничтожение сильно мешает чиновникам, жалующимся в обосновании к проекту на действующее законодательство, в котором, оказывается, в недостаточной мере урегулированы вопросы соблюдения основных принципов создания конкурентоспособной техники с применением мер импортозамещения, закупок импорта с целью производства, развития промышленности, эффективного расходования денежных средств. Правда, обычно для создания такой техники применяется иной рецепт успеха: инновационная идея, оригинальная технология, качественное исполнение, изобретательный маркетинг. Но мы пойдем своим путем.

Решение предстоит принять быстро: до 23 июня проект должен быть согласован с Минпромом, ГТК и МВД, а с 1 июля указ вступит в силу.

Импорт

вяло атакует

Не секрет, что итоги внешней торговли республики в последнее время выглядят не лучшим образом. Например, по сравнению с I кварталом 2013 г. товарная масса экспорта увеличилась на 1,7%, импорта — уменьшилась на 6,4%, причем средние цены экспорта снизились на 5,7%, импорта — на 3,1%. В результате покупательная способность белорусского экспорта по сравнению с I кварталом 2013 г. уменьшилась на 1%, после того как в прошлом году по сравнению с 2012-м она упала на 19,1%. Такие тенденции действительно необходимо исправлять — но какими методами?

Отметим, данные Белстата свидетельствуют, что за январь– апрель т.г. практически по всем позициям, исключая станки и стиральные машины, импорт по сравнению с аналогичным периодом 2013 г. снизился. Так, поставки сельхозтехники и оборудования для уборки (коды ТН ВЭД 8701, 8428, 8432, 8436, 8437, 8479) сократились на 36,6%, до 99,3 млн. USD, аппаратуры связи, звукозаписывающей, для радиовещания, частей к принимающей и передающей аппаратуре — на 23,4%, до 152,8 млн. USD, бытовой техники (коды 8450, 8515, 8516, 8518) — на 4,4%, до 58,1 млн. USD. Правда, импорт стиральных машин за 4 месяца вырос на 23,2%, до 45,6 тыс. шт., на сумму 11,9 млн. USD (+14%), зато машин и аппаратов для пайки сократился на 36,4%, до 8,2 млн. USD, бытовых электронагревательных приборов, электроплит сохранился на уровне 31,2 млн. USD. Поставки машин для производства полупроводников и интегральных схем снизились за 4 месяца т.г. на 13,5%, до 6,4 млн. USD. Импорт станков вырос на 38%, до 64,2 млн. USD, машин и механизмов для уборки сократился на 57%, до 8,6 млн. USD, двигателей — на 38,2%, до 100,4 млн. USD. При этом обойтись без зарубежных поставок и посредников никак не получается. К примеру, в январе–апреле 2014 г. удельный вес приобретенных импортных машин, оборудования, транспортных средств составил 65,2% в их общем объеме, причем из импортного оборудования 27,4% приобретено на территории республики. В то же время рынок потребительских непродовольственных товаров на 70,8% обеспечивается зарубежными поставками. Тем не менее, хотя импорт инвестиционных товаров в I квартале т.г. сократился по сравнению с январем–мартом 2013 г. на 18,5%, укреплению позиций отечественных производителей на внутреннем рынке это не слишком помогает — несмотря на меры господдержки, вроде лизинга отечественной техники с помощью льготного кредитования.

Зачем это надо

Возникает закономерный вопрос: располагают ли будущие специмпортеры финансовыми ресурсами, компетентными кадрами и соответствующей инфраструктурой, чтобы в 2-недельный срок заменить практически все дилерские и дистрибьюторские структуры в республике? Смогут ли они создать с нуля связи с зарубежными производителями, добиться от них тех же условий поставок, которых частные дилеры добивались годами, обеспечить гарантийный сервис? И действительно ли это столь выгодно? Скажем, МАЗу предстоит стать специмпортером не только седельных тягачей, грузовиков и автобусов, но и легковых автомобилей (код ТН ВЭД 8703). Заметим, что их импорт за 4 месяца т.г. по сравнению с январем– апрелем 2013 г. сократился в количественном выражении на 27,2%, до 22,5 тыс. шт., а в суммовом — на 19,6%, до 261,4 млн. USD. В то же время поставки грузовиков уменьшились на 78,7%, до 1,9 тыс. шт., на сумму 38,8 млн. USD (–70,2%). Так что не исключено, что превратившись из производителей и экспортеров в посредников-специмпортеров, названные в проекте предприятия не так уж много заработают. Но, по-видимому, прибыль здесь — не главная цель.

Совмину проектом отводится месяц на приведение актов законодательства в соответствие с указом. В частности, правительству придется решить, что делать частным компаниям с действующими контрактами на импорт названных в проекте указа товаров, обязательствами перед поставщиками и покупателями, банками. Ведь «исключительное право государства» практически изгоняет частников из внешнеторговой деятельности, что чиновники, собственно, и не скрывают. В Минпроме заявляют, что указ будет полугодовым экспериментом, в ходе которого белорусские власти хотят изучить влияние мер нетарифной защиты местных производителей на снижение потребительского импорта и желают посмотреть, как это повысит интерес к отечественной продукции. При этом одна из задач — обратить внимание торговых сетей на отечественные потребительские товары, «которые по качеству ничем не хуже зарубежных аналогов».

Пределы интегрирования

Правда, о качестве аналогов желательно было бы позволить судить потребителям, предоставив им возможность выбирать самим. Ведь они все равно будут искать альтернативные варианты — попытаются ездить за покупками в Польшу, страны Балтии или в Россию. Но тут возникает новая проблема. Проект указа не случайно предполагает уведомление Евразийской экономической комиссии и правительств РФ и Казахстана о принятии этого документа. Дело в том, что ст. 46 Договора о Евразийском экономическом союзе допускает применение в торговле с третьими странами единых мер нетарифного регулирования, включая исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров, а ст. 47 — их применение в одностороннем порядке, правда, лишь в строго ограниченных случаях. Из 10 таких случаев, названных в разделе VII приложения № 7, более-менее подходит ограничение экспорта товаров, происходящих с территорий государств-членов, для обеспечения достаточным количеством таких товаров внутренней обрабатывающей промышленности в течение периодов, когда внутренняя цена на такие товары ниже мировой, «в результате осуществляемого правительством плана стабилизации», а из названных в разделе VIII — критическое состояние платежного баланса, когда иные меры не смогут остановить резкого ухудшения положения с внешними расчетами.

При этом согласно разделу X приложения № 7 к договору на основании полученного от государства-члена уведомления о введении временной меры ЕЭК незамедлительно информирует таможенные органы государств-членов о введении одним из государств-членов временной меры. После этого таможенные органы государств-членов обязаны не допускать вывоз соответствующих товаров, происходящих с территории государства, применившего временную меру, без лицензии, выданной уполномоченным органом этого государства (в данном случае — Беларуси), а также ввоз соответствующих товаров, предназначенных для Беларуси, без лицензии, выданной нашим уполномоченным органом. При этом Россия и Казахстан должны будут предпринять «необходимые усилия, направленные на недопущение ввоза соответствующих товаров на территорию государства-члена, применившего временную меру».

Большинство бизнесменов, с которыми мы обсуждали проект указа, выражали надежду, что его не примут. Возможно, так и будет. Но сам факт появления подобного проекта свидетельствует, что призыв к обеспечению дальнейшего развития добросовестной конкуренции субъектов предпринимательской деятельности независимо от формы собственности, содержащийся в Директиве № 4, — пустые слова для некоторых белорусских чиновников. Единственный путь сохранения контроля над экономикой им видится в административных рычагах и государственном монополизме. Стоит ли после этого удивляться, что риски предпринимательской деятельности в Беларуси считаются слишком высокими.

Анастасия ГРИГОРЬЕВА