ПОСЛЕДНИЙ ПАТРОН В ПРОГНОЗЕ©

Обсуждение проектов прогноза, бюджета и основных направлений денежно-кредитной политики на 2015 г. превратилось в масштабный «разбор» полетов правительства и Нацбанка. В результате большинство вопросов о будущем отечественной экономики осталось без ответа, а проекты отправлены на доработку — до 25 ноября.

Первое расхождение обнаружилось в оценке текущей ситуации. Если, по мнению премьер-министра Михаила Мясниковича, «несмотря на имеющиеся недостатки, есть все основания утверждать, что созданная экономическая система демонстрирует рост и развитие даже в условиях серьезных и непредсказуемых внешних трудностей», то глава государства дал более сдержанную характеристику происходящего. Действительно, имеется кое-какое восстановление роста промышленного производства, положительное сальдо внешней торговли товарами и услугами лучше прошлогоднего, соблюдается бюджетная дисциплина, своевременно выплачиваются платежи по погашению и обслуживанию внешнего государственного долга, а также зарплаты и пенсии, доходы населения растут и немалая их часть оседает в банках, демонстрируя доверие граждан банковской системе. Но многие прогнозные показатели не выполнены, а потому Президент пожелал разобраться, насколько эффективными оказались принятые правительством и Нацбанком меры по преодолению негативных тенденций в т.г. и как будет обеспечиваться в 2015 г. сбалансированное развитие страны.

Дать положительную оценку действиям регуляторов не позволяют «застарелые болячки и нерешенные проблемы» — значительные запасы готовой продукции на складах промышленных предприятий, сокращение экспорта и отсутствие его диверсификации, ухудшение финансового состояния предприятий, рост убытков и долгов, в т.ч. просроченных. В очередной раз правительство получило нагоняй за работу на склад и гонку за объемами. Президент обратил внимание также на медленные темпы и невысокую эффективность модернизации производства. По его словам, об этом свидетельствуют многочисленные факты провалов в деревообработке, легкой и целлюлозно-бумажной промышленности, производстве строительных материалов и в других отраслях. Все это глава государства назвал «стратегическим просчетом».

Но требование назвать сроки избавления «от такой негодной практики», как и другие проблемные вопросы — «какие приняты меры по исправлению ситуации? Что еще необходимо предпринять, чтобы нормально завершить этот год, обеспечить устойчивое развитие экономики, рост доходов населения и баланс валютного рынка?», — по сути остались без ответа. Президент не принимает оправданий ссылками на неблагоприятные внешние факторы, требуя уметь работать в любых условиях.

В докладе М.Мясниковича речь также шла о ключевых вопросах развития отраслей экономики, имеющихся недостатках и путях их устранения. «Я не скрывал, что для меня сейчас проблема номер один, учитывая формулу «кадры решают все», — сформировать до начала года боеспособный состав правительства. Я не говорю, что надо всех разогнать. Может, и вы еще с этим правительством можете не только «патроны» подносить, но и «пулемет» в руках держать», — сказал А. Лукашенко, обращаясь к М.Мясниковичу. Президент отметил, что правительство на текущий год само определяло и брало на себя ответственность за исполнение основных параметров социально-экономического развития с их поквартальной разбивкой. Глава государства поинтересовался, каковы результаты по итогам девяти месяцев. Премьер-министр признал, что на данный момент запланированные показатели в большинстве своем не выполняются.

НО административно-командная система не слишком приспособлена к тому, чтобы оперативно реагировать на изменения конъюнктуры мировых рынков и быстро принимать решения. Здесь банальный калькулятор обычно гораздо полезнее, чем пулемет, даже при бесперебойном поднесении патронов. К тому же, по давней традиции, как власти, так и руководители предприятий, стремясь достичь показателей, объявленных сегодня приоритетными, не избавлены от обязанности соблюдать параметры, назначенные особо важными в прошлый раз, и уж тем более не поспевают выполнить критерии, которые будут важнейшими завтра. Теперь правительство предлагает идти, как и в предыдущие годы, программно-целевым методом, внедряя в прогнозе «новые подходы сбалансированного экономического роста», исключить повторение прошлых ошибок. Удастся ли таким образом сбалансировать показатели?

Надеяться на положительное решение мешает явная несогласованность взглядов чиновников на основы макроэкономической стратегии. Для Президента важно получить в завершающий год очередной пятилетки показатели, хотя бы приблизительно соответствующие тем, которые были провозглашены на прошлом Всебелорусском собрании. Между тем, в 2010–2014 гг. ситуация в экономике кардинально изменилась. Темпы экономического роста резко упали, страна до сих пор не оправилась от финансового кризиса 2011 г. и стоит сегодня на грани новых проблем, порожденных евразийской интеграцией. С одной стороны, в следующий год Беларусь входит с согласованным нефтяным балансом, приемлемыми условиями по поставкам нефти и газа, доходы бюджета должны вырасти на 1,5 млрд. USD от перечисления вывозных таможенных пошлин за нефтепродукты. Но на вопросы о том, компенсирует ли это потери от российского «налогового маневра» и на какие количественные и качественные параметры развития можно рассчитывать в 2015 г. с учетом реально складывающейся ситуации, внятного ответа на совещании не прозвучало. Удивляться тут не приходится. Евразийский экономический союз оказался не столько драйвером роста, сколько источником дополнительных проблем. По словам премьер-министра, проекты прогноза и бюджета на 2015 г. сформированы с учетом базовых параметров РФ как главного торгового партнера Беларуси. При этом основными факторами неопределенности, которые в той или иной мере влияют на работу белорусских предприятий и ситуацию в экономике в целом, а равно и на разработку соответствующих прогнозных документов, являются уровень цен на нефть и курс российского рубля.

В этой связи правительство совместно с Нацбанком подготовили несколько сценарных расчетов при различном курсе российского рубля и ценах на нефть. Заметим, что до какого предела упадут тот и другая, сегодня не в состоянии определить и правительство РФ: принимаемые меры не стабилизируют курс рубля, а нефть на этой неделе колеблется уже около 80 USD за баррель. Чтобы снизить бюджетные риски, учитывая рост входящей цены на нефть для белорусских НПЗ на 100 USD за тонну из-за налогового маневра России, в нашем Совмине предлагается несколько снизить акцизы на нефтепродукты внутреннего рынка. Это обеспечит доходность нефтезаводов на уровне, достаточном для реализации инвестиционной программы с учетом привлечения ими кредитных ресурсов. В то же время предлагается повысить цены на топливо внутри страны на 10%. Однако такое предложение вызвало резкую оценку Президента: цены поднимать, как он напомнил, и дурак может.

ЧТОБЫ впредь так «дурить» неповадно было, глава государства тут же поручил Комитету госконтроля проверить нефтеперерабатывающие заводы и поискать там деньги, которые забираются у народа «из кармана через бензин». Наверно, это очень понравится автолюбителям, чьи карманы весь год облегчаются на белорусских заправках, особенно после привязки цен на топливо к курсу доллара. Но вряд ли у нас бензин начнет теперь дешеветь, как это происходит в США, — цены зависят от решений монополистов, а не мировой конъюнктуры.

Другой объект потенциальных проверок — банковская система, которая, по мнению правительства, не торопится способствовать решению задач, стоящих перед реальным сектором экономики. Президент потребовал «быстро и решительно», но «не сгоряча» заняться решением вопроса о доступности кредитных ресурсов. Чтобы банки не «жировали», Президент Беларуси потребовал разобраться с расходами в банковской сфере и оптимизировать их — «притом не глядя ни на белорусские банки, ни на российские, ни на зарубежные — всех подстричь под одну гребенку».

Заметим, что в этом секторе текущие расходы занимают весьма скромное место. Гораздо больше доля резервов, создания которых требуют нормативы безопасного функционирования, и стоимость ресурсов, которые привлекают сами банки и, прежде всего, депозиты населения. Такая структура отчасти действительно отчасти напоминает финансовую пирамиду — впрочем, не больше, чем отечественная пенсионная система, да и вся конструкция государственного регулирования экономики. Ведь в условиях падения бюджетных доходов весьма трудно надеяться на сохранение уровня благосостояния и повышения доходов населения. Поэтому придется исходить из реалий. «Никаких обещаний под выборы, никаких выплат под выборы быть не должно! — заявил Президент. — Потому что в этих условиях, когда весь мир в рецессии, мы не расхлебаемся, если повыкидываем деньги. И не надо людей обманывать».

ПОМОЩНИК Президента Кирилл Рудый попытался объяснить членам правительства основные постулаты макроэкономики, в частности, пагубность попыток решить проблемы роста за счет очередной девальвации. «У нас основной экспорт (41%) — это нефтепродукты и калий, и их цены не зависят от курса белорусского рубля. А положительный эффект от девальвации на несырьевой экспорт нивелируется удорожанием импортных комплектующих. – отметил К.Рудый. — Поэтому сомнительна необходимость девальвации для всей экономики, а не только для отдельных предприятий». При этом стоимость кредитов превышает рентабельность предприятий в 3 раза, а долги промышленников — в 5 раз больше объемов производства. В итоге растет количество убыточных предприятий, и дело тут не столько в курсовой разнице. К примеру, убытки «Бобруйскагромаша» за 9 месяцев составили 41 млрд. Br, а на обслуживание кредитов ушло 68 млрд. По мнению Рудого, чтобы кредиты стали доступными, ставка должна быть не выше рентабельности. Но это «не либеральное предложение, а скорее, введение денежной диктатуры». Предлагается сделать приоритетом на ближайшие два года снижение инфляции до среднегодового значения 9%, а далее стараться «снижать еще ниже». Это вполне реально, считает помощник Лукашенко. Он отметил, что для этого надо управлять денежной массой и, возможно, пересмотреть в сторону сокращения ряд госпрограмм. Помощник президента предложил экономить на проектах с длительным сроком окупаемости. Возможно, перенести сроки начала строительства новых объектов, сократить объем строительства жилья с господдержкой. «Кроме того, надо влиять и на свободные, что не значит нерегулируемые, цены, противодействовать ценовому сговору, монополии, защищать конкуренцию», — призывает К.Рудый.

К сожалению, такой подход неизбежно столкнется с неистребимой любовью чиновников к плану по валу и потребностью властей в ресурсах для реализации имиджевых проектов и социальных программ. А потому, скорее всего, окончательный прогноз попытается решить дилемму «рост или инфляция» как-нибудь посередине.

Леонид ФРИДКИН