НАЛОГИ-2012:МЕЖДУ СТИМУЛАМИ И ОГРАНИЧЕНИЯМИ

Изменения, запланированные в налоговом законодательстве на 2012 год, призваны улучшить инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность отечественной экономики в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также, хотя бы частично, ответить на вызовы, с которыми пришлось столкнуться в текущем году. Несмотря на заверения о том, что налоговая система в республике уже сложилась, объем очередных корректировок впечатляет — 156 пунктов более чем на сотне страниц. Правда, значительная часть правок носит редакционный характер (что лишь подтверждает наличие огрехов в прошлом), но имеется целый ряд радикальных новшеств. Некоторые из них являются вполне ожидаемыми, иные (в случае их принятия) окажутся сюрпризом для субъектов хозяйствования. Так что на изучение новаций очередного налогового сезона бухгалтерам, аудиторам и финансистам понадобится немало времени.

Сегодня содержание проекта закона «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Республики Беларусь» (далее — проект) анализирует кандидат экономических наук Ольга ШУЛЕЙКО.

В проекте отражен ряд новых, весьма важных положений, направленных на совершенствование белорусской налоговой системы. Кроме того, большинство значимых изменений просто кодифицируют нормы, которые были введены в текущем году указами Президента и некоторыми другими нормативными правовыми актами.

Одно из самых существенных возможных позитивных изменений — введение в отечественное налоговое законодательство механизма переноса убытков на будущие отчетные периоды. До сих пор Беларусь остается страной с самым жестким режимом для налоговой компенсации убытков. Подобная практика негативно отражается на развитии бизнеса — ведь инвестиции, в т.ч. в инновационные проекты, часто носят рискованный характер, особенно на начальном этапе. Кроме того, налоговая компенсация убытков особо актуальна в условиях экономического кризиса, когда число убыточных предприятий неизбежно растет. При этом в проекте содержится более либеральный вариант компенсации убытков, чем первоначально вынесенный на обсуждение МНС. Ранее предлагалось предоставить возможность организациям переносить убытки на срок до 5 лет при возможности списания на убыток не более 50% прибыли, полученной в налоговом периоде. Теперь же период переноса увеличен до 10 лет, что соответствует практике, действующей в России и Казахстане.

Еще две новации позволят по примеру многих других стран противодействовать уклонению от уплаты налогов и утечке капитала. Одна из них — меры по борьбе с трансфертным ценообразованием, в т.ч. между аффилированными лицами. Так, согласно проекту налоговые органы при осуществлении налогового контроля вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: с недвижимым имуществом, когда цена сделки отклоняется в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены; по внешнеторговой деятельности — если сумма сделки превышает в течение года 12 млрд. Br; по внешнеторговой деятельности, стороной которой является взаимозависимое лицо, — если цена сделки отклоняется более чем на 20% от рыночной цены. Напомним, ввести эту норму предполагалось еще с текущего года, но почему-то ее было решено отложить.

Одно из самых интересных новшеств — ограничение т.н. «тонкой капитализации» (об этой проблеме — см. «ЭГ» № 43 от 3.06.2008 — прим. ред.), что также является мировой практикой. Здесь предполагается изменить порядок признания в составе затрат процентов по долговым обязательствам, уплачиваемых нерезидентам. Так, если белорусское предприятие имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, владеющей более чем 20% уставного фонда этого предприятия, и если размер контролируемой задолженности перед таким нерезидентом более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств плательщика-резидента, тот будет обязан в каждом налоговом периоде исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности.

В проекте предложены изменения критериев применения упрощенной системы налогообложения. Так, предельный размер выручки, позволяющей применять УСН, увеличен с 3090,15 млн. Br до 9000 млн. Впрочем, это увеличение будет очень быстро нивелировано высокой инфляцией и вряд ли ощутимо расширит сферу применения УСН.

Среди предложенных нововведений отметим введение статуса «Лучший плательщик» с детальной регламентацией условий и порядка его получения. Критериев здесь предусмотрено много: прибыльность, выплата среднемесячной зарплаты большей, чем в среднем по стране, рост по сравнению с предыдущим годом зарплаты, поступлений налогов, сборов, обязательных платежей в республиканский и местные бюджеты в сопоставимых ценах; своевременное представление налоговых деклараций и исполнение налоговых обязательств, отнесение к низкой группе риска для назначения плановых проверок; отсутствие административных правонарушений против порядка налогообложения на протяжении 3 лет; отсутствие за последние 3 года нарушений налогового законодательства, а также законодательства, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы; наличие удовлетворительной структуры баланса и др. Столь обширные условия явно несопоставимы с преимуществами данного статуса: возможности не представлять документы, подтверждающие право на льготы; освобождения от проведения обязательного аудита; права на скидки к тарифам на услуги по регистрации (продлению регистрации) в качестве абонента в системе электронного декларирования. Можно предположить, что это скорее прибавит работы налоговикам и бухгалтерам, чем облегчит жизнь им самим и предприятиям.

В преддверии создания ЕЭП хотелось увидеть больше мер по гармонизации отечественной налоговой системы с Россией и Казахстаном, тем более, что у нас общая налоговая нагрузка, а ставки основных налогов выше, чем в этих странах. Так, ставка налога на прибыль в России и Казахстане составляет 20%, НДС — 18% и 12%, у нас — 24% и 20% соответственно. Это положение сохранится и в следующем году.

Налог на прибыль является основным налогом, определяющим не только уровень налоговой нагрузки на предприятия, но и их инвестиционные возможности. В условиях высокой инфляции и стремительного подорожания кредитов чистая прибыль становится основным источником инвестиций, производственного и социального развития организаций. При свободном движении капитала в условиях ЕЭП инвестиции и капитал будут перемещаться в страны с более низким уровнем налогообложения, т.е. из Беларуси к нашим союзникам. Таким образом, снижение ставки налога на прибыль до уровня, не превышающего 20%, имеет первостепенное значение.

Ряд важных предложений по совершенствованию налогообложения было представлено в подготовленной бизнес-сообществами Национальной платформе бизнеса-2011. Так, кроме снижения ставок налога на прибыль и НДС, предложено включать в затраты, учитываемые при налогообложении, проценты по кредитам и займам, связанные с приобретением основных средств и нематериальных активов. Органы госуправления данное предложение сочли нецелесообразным, хотя за рубежом, в т.ч. в РФ, это широко применяется. Отнесение процентов по кредитам и займам на затраты в налоговом учете является мерой, стимулирующей обновление основных фондов, приобретение нового оборудования, т.к. на сумму уплаченных процентов уменьшается налогооблагаемая прибыль. Нынешняя практика включения процентов по кредитам в стоимость основных средств не является эквивалентной альтернативой предлагаемым изменениям, т.к. в данном случае списание уплаченных процентов на затраты «растягивается» на весь период амортизации основных средств.

Также в Национальной платформе предлагалось снизить ставку налога при упрощенной системе налогообложения. Однако органы госуправления объясняют нецелесообразность такого шага возможными потерями бюджета, которые, по их оценкам, составили менее чем 0,5% его доходов. Вместе с тем снижение налога могло бы стать существенным стимулом для сохранения и развития бизнеса в условиях высокой инфляции и снижения платежеспособного спроса и в конечном итоге привело бы к расширению налогооблагаемой базы и увеличению поступлений в бюджет.

Полагаю, что нынешняя экономическая ситуация требует гораздо более радикальных преобразований налоговой системы, чем предложено в проекте. Ведь времени на очередные дискуссии у нас не остается.