Кто в ответе за ответы©

Незначительное на первый взгляд изменение, внесенное в Декрет Президента от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» (далее — Декрет № 29), заставит кадровиков проделать огромный объем работы, в большинстве случаев совершенно бесполезной.

Даже вполне разумные меры, принимаемые в нашей стране для улучшения положения организаций и ИП, кроме прямого результата, ради которого они собственно и разрабатывались, зачастую приводят к дополнительной нагрузке на работников юридических лиц и предпринимателей. Ну кто, скажите, против того, чтобы в Беларуси действовал одинаковый порядок рассмотрения обращений граждан и субъектов хозяйствования? Ведь долгие годы последние имели в данной сфере гораздо меньшие права, чем физические лица. И только после принятия нового Закона от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее — Закон № 300-З), вступившего в силу с 22 января 2012 г. (ранее действовавший законодательный акт регламентировал только порядок рассмотрения обращений граждан), положение кардинально изменилось: заявления, предложения и жалобы субъектов хозяйствования, изложенные как в письменной, так и в электронной форме, получили статус обязательных для рассмотрения не только в органах государственного управления всех уровней, но и в других организациях и у ИП.

Как водится, принятие Закона № 300-З потребовало приведения в соответствие с ним всех актов законодательства более низкого уровня. И эта работа до сих пор проводится в министерствах и ведомствах, которые продолжают корректировать свои нормативные акты, внося в них необходимые изменения. Наконец, дошла очередь и до актов главы государства, затрагивающих вопросы работы с обращениями граждан и юридических лиц: был принят Декрет Президента от 13.02.2012 № 1 (далее — Декрет № 1), уточнивший перечень дополнительных оснований для досрочного расторжения контракта по инициативе нанимателя, установленный абз. 4 подп. 2.10 Декрета № 29.

В результате одним из таких оснований теперь является неоднократное (т.е. два и более раза в течение 6 месяцев) нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, в т.ч. ИП и юридических лиц, а также неправомерный отказ в рассмотрении относящихся к компетенции соответствующего госоргана обращений граждан, в т.ч. ИП и юридических лиц. Напомним, что ранее в данной норме упоминались только обращения граждан, а субъекты хозяйствования были незаслуженно забыты.

Несмотря на кажущуюся несущественность данного уточнения, работникам «на местах», занимающимся кадровой работой, оно принесет немало хлопот. Ведь им теперь придется вносить изменения во все ранее заключенные контракты, в которых фигурирует рассмотрение обращений граждан. Практика показывает, что в большинстве организаций все нормы, установленные абз. 4 подп. 2.10 Декрета № 29 (включая норму про рассмотрение обращений), автоматически включаются в контракты, причем дословно. Поэтому кадровикам предстоит очередная массовая кампания по приведению действующих контрактов в соответствие с Декретом № 1. Можно себе представить объем такой работы (в основном совершенно бесполезной, поскольку подавляющее большинство контрактников никакого отношения к рассмотрению обращений не имеют) на предприятии, где трудятся тысячи работников.

Кроме того, Декретом № 1, вступающим в силу после его официального опубликования, признаны утратившими силу Декрет Президента от 14.01.2005 № 2 «О совершенствовании работы с населением», а также некоторые нормы других законодательных актов, в которых содержались ссылки на этот документ.

Александр ГАНАГО