ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ЛЮБОГО БИЗНЕСА©

Одним из ключевых положений Директивы от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» является обещание принимать самые серьезные меры по защите и развитию частной собственности, создавать условия для беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности. О том, как эти меры реализуются на практике, говорили участники круглого стола, организованного в понедельник Белорусской научно-промышленной ассоциацией.

Выбор такой темы в первый день Всемирной недели предпринимательства, проводимой в республике, не случаен. Ни один из разнообразных аспектов ведения бизнеса не столь важен, как вопрос собственности. Напомним, Директива № 4 обещает гарантировать добросовестным приобретателям имущества сохранение прав собственности и пользования этим имуществом. При этом власти собирались исключить принятие (издание) нормативных правовых актов, предусматривающих возможность конфискации имущества при совершении административных правонарушений, если они не связаны с незаконным оборотом такого имущества, запретить конфискацию, иное изъятие имущества у субъектов предпринимательской деятельности — добросовестных приобретателей. При наличии спора о добросовестности приобретателя данную категорию дел рассматривать в судах в первоочередном порядке. Кроме того, запланировано запретить действия, направленные на лишение (прекращение) имущественных прав субъектов предпринимательской деятельности, в т.ч. принудительное списание денежных средств со счетов (за исключением взыскания налогов, сборов (пошлин) и иных обязательных платежей), при отсутствии вступившего в законную силу решения (постановления) суда. А главное обязательство: гарантировать необратимость приватизации государственного имущества при условии соблюдения субъектом приватизации требований законодательства.

Собственно, эти проблемы должны были быть решены давным-давно, ибо ст. 44 белорусской Конституции гласит, что государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению. Но на практике иногда добросовестный приобретатель имущества может его лишиться под формальным предлогом, а порой даже не вправе прибегнуть к судебной защите. Например, ст. 12.17 КоАП предусматривает конфискацию товаров, приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация которых произведена в нарушение установленного законодательством порядка, в т.ч. без наличия требуемых по законодательству сопроводительных документов, документов, подтверждающих их приобретение (поступление) либо отпуск или при наличии не соответствующих действительности документов независимо от того, в чьей собственности эти товары находятся. Таким образом, изъять товар можно у перевозчика или хранителя, который, скажем, потерял накладную, а владельцу придется потом бегать по судам и иным инстанциям, отстаивая свои права — причем не всегда успешно. Ведь ему предлагают взыскивать ущерб с того, у кого имущество изъято.

Формальные поводы в отечественном законодательстве для отъема собственности всегда можно найти. Причем если ошибки допускает какой-либо клерк, неправильно оформляя документы, крайним окажется бизнесмен, теряющий из-за этого свое имущество, деньги и время.

Порой меры, вводимые с наилучшими намерениями, могут принести обратный эффект. Скажем Декрет от 6.08.2009 № 10 “О создании дополнительных условий для инвестиционной деятельности в Республике Беларусь”, чтобы защитить интересы, как государства, так и инвесторов, устанавливает, что реализация инвестпроектов в республике может осуществляться путем заключения инвестиционного договора, одним из обязательных условий которого является право на односторонний отказ Республики Беларусь от выполнения своих обязательств согласно инвестиционному договору при несоблюдении или ненадлежащем соблюдении инвестором (инвесторами) его обязательств. Однако на практике инвестор порой не в состоянии вовремя выполнить свои обещания по объективным причинам, а то и из-за волокиты чиновников при оформлении различных разрешений и согласований. Но примут ли это во внимание, если власти будут недовольны ходом реализации проекта или у какого-либо высокопоставленного лица возникнут иные интересы? Все это существенно увеличивает риски ведения бизнеса в Беларуси.

Вызывает беспокойство у предпринимателей и то, что если в общем случае срок исковой давности составляет у нас 3 года, то для признания сделки ничтожной с соответствующими последствиями согласно ст. 182 ГК срок исковой давности составляет 10 лет. Таким образом, существует вероятность, что давно заключенные сделки по приобретению активов могут быть оспорены много лет спустя, что повлечет изъятие имущества, порой без получения надлежащей компенсации. В распоряжении БНПА имеются свидетельства подобных случаев, да и другие участники круглого стола смогли рассказать свои грустные истории на эту тему. Тем временем, власти и общество продолжают вести дискуссию о необходимости эффективного использования имущества, спорить, кто лучше управится с этой задачей — государство или частник. А ведь решение так просто: собственник является эффективным, если он лично заинтересован в эффективности использования активов. Но если государство как институт не может обладать личной заинтересованностью в принципе, а его отдельные представители мотивированы в основном на исполнение указаний сверху, то частник эффективен, только если у него есть уверенность, что он не лишится завтра или через несколько лет своего законно нажитого добра и сможет свободно распорядиться им и созданной прибылью.

Именно такая уверенность определяет качество инвестиционного климата в стране. А потому БНПА предлагает ряд изменений в законодательство, призванных обеспечить на практике защиту права собственности — как то обещано в Директиве № 4.

Леонид Фридкин