Атомная энергетика: выбор сделан

Специалисты считают, что в сегодняшних условиях наша страна не может обойтись без своей атомной электростанции. Уже ведутся подготовительные работы по ее строительству, выбору площадки, затем будут разрабатываться технико-экономическое обоснование проекта, тендерные документы и т. д. Даже подготовлен черновой вариант законопроекта «Об использовании атомной энергии».

Однако готово ли общество, пережившее аварию на ЧАЭС, принять идею такого строительства? Именно эта тема в том или ином виде постоянно возникала на встрече депутатского корпуса с учеными и руководством Министерства энергетики.

Беларусь является промышленной страной, которая не имеет серьезной энергетики, способной обеспечить развитие всех отраслей промышленности, сельского хозяйства и т. д. Возможны два пути, которые помогут решить эту задачу. Первый — выпуск высококонкурентной продукции на экспорт и приобретение за вырученные средства топливно-энергетических ресурсов за пределами Беларуси. Но таких востребованных за рубежом товаров у нас немного. Второй — развитие собственных источников производства электроэнергии.

ОДНИМ из основных доводов в пользу второго варианта называют тот факт, что сильная зависимость от внешних поставщиков может в любой момент дестабилизировать экономику.

Учеба депутатов Палаты представителей проводилась на Лукомльской ГРЭС с целью, как выразился председатель Постоянной комиссии по промышленности, топливно-энергетическому комплексу, транспорту, связи и предпринимательству Анатолий ПАВЛОВИЧ, «разобраться в структуре энергетической отрасли» и таким образом подготовиться к работе над законопроектами в этой сфере. Один из них — «О нетрадиционных и возобновляемых источниках энергии» — уже поступил в парламент.

Итак, специалисты подчеркивают следующие положительные моменты, связанные со строительством АЭС. Это повышение энергетической безопасности страны, усиление независимости от поставок нефти и газа, ведь атомная станция не требует снабжения топливом «с колес» или «от трубы». Уменьшается зависимость и от конъюнктуры рынка, так как можно создать запас топлива на 5-10 лет. Кроме того, электроэнергия, получаемая на АЭС, относительно дешевая. Если в себестоимости ее производства на обычной станции топливная составляющая достигает 70%, то на АЭС — 20%. Да, цена урана из года в год растет, но не стоит забывать, что его удельный вес в стоимости ядерного топлива не превышает 8%. И если себестоимость одного кВт.ч электроэнергии, вырабатываемого на конденсационных станциях Беларуси, превышает 4 цента, то себестоимость 1 кВт.ч на АЭС, по оценке специалистов, составляет от 1,5 до 1,8 цента.

Предполагается, что ввод в действие собственной АЭС позволит полностью исключить импорт электроэнергии к 2015 г.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ министра энергетики Леонид ШЕНЕЦ, выступая перед депутатами, сообщил, что разработан проект новой концепции энергетической безопасности Беларуси. По его словам, по сравнению с концепцией, принятой в 2005 г., в подготовленном проекте пристальное внимание уделено энергетической безопасности и энергетической независимости страны.

О перспективах, которые открываются перед Беларусью, говорил и замминистра энергетики Михаил МИХАДЮК. Этот проект, по его словам, призван решить проблемы не только сегодняшнего дня, он нацелен на будущее. Для нашей страны «это совершенно новые технологии, новое мышление».

Да, мы обязаны выбрать самый безопасный, надежный и экономичный проект, подчеркнул замминистра. Белорусы ознакомились с опытом в области ядерной энергетики таких стран, как Россия, Франция, Болгария, Китай, Финляндия, изучили опыт подготовки правовой базы, деятельность надзорного органа по регулированию безопасности при использовании атомной энергии. По многим вопросам нам окажет помощь МАГАТЭ.

Кстати, как наиболее подходящая сегодня рассматривается краснополянская площадка в Могилевской области, расположенная на низкоурожайных землях.

РУКОВОДИТЕЛИ отраслевого министерства не замалчивали и проблем. Так, решив строить АЭС, страна берет на себя «ряд обязательств, причем не на один год, а минимум лет на сто». Из них 60 лет составляет срок эксплуатации станции, «затем с десяток лет ее надо выводить из эксплуатации».

У Беларуси нет опыта, подготовленных кадров, строительно-монтажных организаций, которые занимались бы такими проектами. Есть только отдельные специалисты, знакомые с этой работой еще с советских времен. Но сегодня их недостаточно.

Выступавшие подчеркивали, что требования к персоналу АЭС намного выше, чем на тепловых станциях. Белорусские энергетики изучили опыт Франции в данной области. «Каждый год операторы и другой основной персонал атомной электростанции должны получать новую лицензию. Не выдержал экзамен — иди на переподготовку или на биржу труда», — объяснил М.Михадюк. Любое продвижение по карьерной лестнице невозможно без наличия 5 лет работы на предыдущей ступеньке.

Кстати, программа подготовки высококвалифицированного персонала для будущей АЭС уже разработана и согласована со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами. Причем решение этой задачи, как считают в министерстве, «является не менее важным, чем выбор проекта строительства станции». «Конечно же, на ключевые места мы будем приглашать тех, кто имеет соответствующее образование и опыт практической работы, для того чтобы впоследствии параллельно наращивать национальные кадры, — подчеркнул замминистра. — Сегодня уже есть договоренности с Россией, Украиной и другими странами, с МАГАТЭ об оказании помощи и готовности обучать наши будущие кадры в области ядерной энергетики». При этом речь идет как о теоретической подготовке в белорусских вузах, так и о стажировке на действующих объектах.

КОНЕЧНО же, министерство учитывает и «чернобыльский синдром».

Подготовлен план по работе с общественностью. Разъяснительной работы в СМИ в настоящее время уже недостаточно, считают специалисты. Поэтому в конце 2007 — начале 2008 г. запланировано создание соответствующего республиканского информационного центра, еще один — региональный — будет создан в Могилевской области.

О том, что далеко не все общество готово принять идею строительства АЭС, свидетельствуют и выступления депутатов. Например, Михаил ПОПЛАВСКИЙ подчеркнул, что некоторые избиратели видят в позиции Министерства энергетики прежде всего лоббирование своих ведомственных интересов. Да и в «подсознании других депутатов мелькает такая же мысль». Чтобы снять подобные сомнения, необходимо, считает М.Поплавский, провести «круглый стол» или другое мероприятие, где бы встретились с одной стороны энергетики, с другой — серьезные и авторитетные оппоненты идеи строительства АЭС. «Хотелось бы услышать не только о положительных моментах, связанных с атомной энергетикой, но и «минусах» проекта, — сказал депутат. — Положительные моменты есть, никто в этом не сомневается, но мы сегодня почему-то очень мало говорим о тех проблемах, которые могут возникнуть после того, как завершится эксплуатация станции».

Депутаты говорили и о том, что параллельно с ядерной энергетикой необходимо развивать микроэнергетику, нетрадиционные и альтернативные источники, как это делается сегодня в промышленно развитых странах.

Анна РАДЮК