Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №48(2545) от 01.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Проекты
26.09.2006
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Запретительная философия

Новая редакция Закона «О рекламе», которая будет рассмотрена на предстоящей сессии, продолжает привлекать внимание общественности

Новая редакция Закона «О рекламе», которая будет рассмотрена на предстоящей сессии, продолжает привлекать внимание общественности. Заложенные в ней нормы, в частности, в отношении пива — ограничение его рекламы на телевидении и радио (с 22.00 до 7.00) и полный запрет наружной, расцениваются многими как неэффективные в борьбе с алкоголизацией и негативные с точки зрения развития пивной отрасли.

Когда мы говорим о конкурентоспособности экономики, то должны помнить, что развитие рекламного рынка является одним из инструментов создания таковой. И здесь уместно напомнить о некоторых цифрах. В Беларуси на одного жителя страны приходится 5 USD рекламного оборота, в Украине — более 20, Казахстане — 27, России — около 36, Европе — 250, США — 471 USD. А мировым лидером является Гонконг — 639 USD на душу населения. Рекламный рынок Украины составляет около 1 млрд. USD, России — 5 млрд., в то время как Беларуси — около 50 млн. USD, что сопоставимо с рекламным бюджетом московского метрополитена — 52 млн. USD. То есть наш рекламный рынок имеет большой потенциал для развития, а следовательно, и для пополнения бюджета.

Создателей закона можно понять — у них были благие намерения путем ограничения рекламы пива и слабоалкогольных напитков защитить население от алкоголизации. Но здесь хочу отметить, что причина алкоголизации вряд ли кроется в пиве. В доказательство приведу несколько цифр: по данным исследований американских ученых, влияние на потребление алкоголя подростками от 13 до 17 лет оказывают прежде всего родители, потом друзья и лишь в конце списка — реклама, составляющая только 6%. О проведении таких исследований в республике пока ничего не слышно.

Алкоголизация населения происходит благодаря более крепким напиткам и по множеству причин. К решению этой проблемы надо подходить комплексно, а не делать пиво «крайним».

Думаю, в Беларуси в определенной мере сказывается отсутствие культуры потребления пива, которую молодежи должны прививать производители этого напитка. Ведь в некоторых странах проблема алкоголизации не стоит, несмотря на достаточно высокое потребление пива. Так, в Чехии на душу населения потребляется около 160 л, в Германии — 120 (в Беларуси — 30).

Надо учитывать и экономические вопросы развития пивной отрасли. Существует государственная программа, в соответствии с которой к 2010 г. планируется довести потребление пива до 60 л на человека, в связи с чем косвенно должно уменьшиться потребление более крепких напитков. Но каким образом в таких условиях мы сможем выполнять планы по развитию пивоваренной промышленности? Введя серьезные запреты на рекламу, белорусские законодатели в прямом смысле помогут зарубежным пивоварам, которые уже успели раскрутить свои брэнды и завоевать рынок. В то же время возможность конкурентной борьбы между производителями пива могла бы благотворно сказаться на качестве отечественного напитка, что является залогом успеха на внешних рынках. Поэтому статью о рекламе пива следовало бы смягчить либо сместить сроки введения закона.

Кстати, непонятно, почему в этой статье к слабоалкогольным напиткам приписали еще и энергетические. Если по причине содержания в них веществ, «повышающих тонус», например, кофеина, то тогда по логике вещей надо ограничивать и рекламу кофе.

Проект закона, безусловно, учел множество возникших в жизни вопросов. Однако его философию я определил бы как запретительную. Так, в новой редакции отсутствует понятие саморегулирования рекламы, которое направлено на защиту прав рекламодателей и развитие добросовестной конкуренции. Зато существенное место отведено полномочиям государственных органов в регулировании рекламной деятельности. В результате многочисленные государственные структуры получат широкие права «казнить и миловать», причем без суда и следствия (в законопроекте исчезла норма о направлении материалов о нарушении рекламы в суд). Но в той же России, как впрочем и во всем цивилизованном мире, контрольной функцией наделена одна структура — антимонопольный орган, который все запретительные меры осуществляет через предписания и суд.

Отдельный вопрос к терминам и их определениям. В новой редакции их стало значительно больше, но некоторые недостаточно полные. Например, контрреклама, которая сводится к информации о ненадлежащей рекламе, размещаемой (распространяемой) на основании решения государственного органа. Но контрреклама может исходить не только от госоргана, но и от общественных объединений и предприятий.

В проекте новой редакции закона содержится требование о том, что «реклама, содержащая информацию о реализации товара», должна содержать наименование рекламодателя, его учетный номер налогоплательщика, а для организаций иностранного государства — название страны и населенного пункта, где находится данная организация. Любая реклама конечной своей целью имеет реализацию товара, а указание всех вышеперечисленных атрибутов лишь ее перегружает. Кроме того, есть зарубежные компании, у которых производство является транснациональным — указывать все страны и все адреса? Если создатели закона ставили цель найти тех, кто проталкивает ненадлежащую рекламу, то для этого существуют рекламораспространители, которые владеют всей информацией о рекламодателе. Думаю, депутатам стоит обратить внимание на такие «мелочи».

Анатолий АКАНТИНОВ,

председатель правления ОО «Гильдия маркетологов»

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений