$

2.0494 руб.

2.2609 руб.

Р (100)

3.2096 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Бизнес-календарь

Юристы всей страны объединились

07.06.2019

Вы когда-нибудь видели сразу в одном месте более 20 адвокатов и одного патентного поверенного, мирно обсуждающих споры в судах? И не просто адвокатов – лучших представителей юридической диаспоры. Это захватывающее зрелище! И тот редкий случай, когда они выступают с пламенной речью не в суде, а в аудитории – это третий случай проведения Форума судебной практики в Минске.

На III Фopуме cудeбнoй пpaктики собрались ведущие юристы Беларуси – причем не только cпикеры, но и cлушатели. Обcуждение практики работы в cудах по антимонопольным cпорам, cпорам в банкротстве, cпорам, возникающим из договоров поставки и корпоративным cпорам шло активно, конструктивно и – и порой становилось непонятно, эксперты на сцене или в зале. Это, конечно, шутка, но правда в том, что очень интересно и познавательно прошел обмен опытом. Вопросы зала иногда направляли обсуждение в новое русло – не менее практическое.

На гребне волны – банкротство. И хотя говорят, что нельзя собирать по одному вопросу несколько юристов, потому что два юриста – это три мнения, но 6.06.2019 все участники обсуждения проблем выбивания долгов из банкротов пришли к единому мнению: эти иски не бывают простыми, споры в судах по таким основаниям ведутся иногда годами, взыскать дебиторскую задолженность должника-банкрота можно только изучив его хозяйственную деятельность накануне банкротства, проанализировав все сделки и вычленив ту, которая сыграла роль айсберга, потопившего «Титаник».

Не опускайте руки, оспаривайте сделки по мнимости или притворности, взыскивайте неосновательное обогащение – и есть шанс взыскать даже из общей совместной собственности супругов – этот совет дал Сергей Хмылко, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Хмылко, Ярош и партнеры».

Он рассказал, какую стратегию лучше избрать в работе с проблемной задолженностью должника – индивидуального предпринимателя, заблаговременно переоформившего свое имущество на ближайших родственников и потом благополучно ушедшего от дебиторки в банкротство. Главный секрет – разделяй и властвуй. Идите в суды общей юрисдикции доказывать ничтожность сделки по основаниям ее мнимости, - и если вы в основу иска положили ст. 109 Закона о банкротстве, то ваша дорога лежит в экономический суд. Заявить сразу два основания нельзя, равно как и подать в один суд сразу два иска. Еще один маленький секрет – практика такова, что установить мнимость сделки в общем суде несколько легче, чем получить решение в вашу пользу в суде экономическом.

Как сложно заставить управляющего в деле по банкротству подать иск о признании сделки недействительной рассказала Людмила Асиевская, адвокат Минской коллегии адвокатов. Еще сложнее зачастую – добиться включения кредитора в список требований. Она поделилась своим богатым, хотя и не всегда утешительным опытом применения положений Закона о банкротстве и Декрета № 7. Напомнила о беспошлинности исков по ст. 96 Закона о банкротстве, о том, что любая сделка не терпит торопливости и требует деталей (требуйте чеки, подтверждайте проведение кассовых операций при сделках с юрлицами, избегайте заманчивых покупок по заниженным ценам), а также о том, что никогда не стоит игнорировать акты проверки ДФР. Пишите ответы вовремя, просите о действиях в свою пользу, просите продлить сроки предоставления документов, поясняйте свои уважительные обстоятельства, если они у вас есть. Иначе – вам не поможет даже суд и идеальная бухотчетность. Дело в том, что у экономического суда есть право назначить дополнительную проверку с целью установления достоверности результатов проведенной госорганом финансовой проверки – но только не в случае с Департаментом. По отношению к ДФР право перепроверить выводы отсутствует даже у суда.

Александр Данилевич, адвокат, арбитр, член Королевского института арбитров (Лондон), член Спортивного арбитражного суда (Лозанна), рассказал о «Соломоновых решениях» белорусских судов по делам о банкротстве, «отягощенных» иностранным инвестором, об аффилированных сделках.

Ольга Обсекова, адвокат адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры», рассказала, как бороться с самым «вредным» из кредиторов, кредитором четвертой очереди в банкротстве – банком. Фраза: «Банк забирает все», – известна сегодня практически каждому кредитору пятой очереди, участнику процедуры банкротства. Если перед вами банк – вы практически не имеете шансов взыскать свою кровную дебиторку.

А вот если вам удастся признать, что банк взял в залог еще не созданное имущество… И прецедент уже создан! Главное – помнить, что сегодня в разрезе Декрета № 10 инвестор не может заключать договор залога, что ипотека – это право в первую очередь, и оно не равно договору, что оформить недвижимое имущество в залог можно только после регистрации права на объект собственности.

Андрей Толочко, адвокат адвокатского бюро «РЕВЕРА», поделился своим виденьем, можно ли изменять состав комитета кредиторов иначе, как на первом собрании, кто и в каких случаях это делает, как на эту ситуации смотрит суд, почему мнение суда не всегда прямо вытекает из норм законодательства и формирует иногда спорную судебную практику.

Однако, даже если вы категорически не согласны с тем, что вас исключили из комитета кредиторов большинством голосов, помните – у вас всегда есть право через исковое производство восстановить свое участие в комитете и свои нарушенные права кредитора.

«Юристы, работающие с банкротством, это не только марафонцы, но и экстремалы», подытожил работу секции по спорам в банкротстве модератор Андрей Вашкевич, адвокат, партнер адвокатского бюро «Lex Torre».

Классику гражданско-правовых и хозяйственных отношений – договор поставки – рассмотрели под разными углами адвокаты Елизавета Ярмош, партнер адвокатского бюро «Хмылко, Ярмош и пратнеры», Вячеслав Клепицкий, управляющий партнер Юридической группы «Бюро 24», Елена Машонская, партнер адвокатского бюро «Арцингер», Юлия Ошмян («РЕВЕРА»), Алесь Лобатый («Степановский, Папакуль и партнеры»). Слушать истории о заключении и исполнении договора поставки – это практически то же, что смотреть, как бежит вода или горит огонь.

Опытом антимонопольных споров, защиты интеллектуальной собственности и применения ст. 4.8 КоАП поделились Татьяна Игнатовская, адвокат, партнер адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры», Валентин Рачковский, патентный поверенный Республики Беларусь, управляющий партнер ООО «БелБренд Консалт», адвокаты Оксана Котел («РЕВЕРА»), Антон Новицкий («СПП»), Александр Бузо («ЕПАП»), Мария Родич («Сорайнен»).

Команда под модераторством Константина Михеля, управляющего партнера адвокатского бюро «ВМП Власова, Михель и партнеры», обсудила особенности корпоративной культуры и специфику корпоративных судебных споров белорусского бизнеса. Дмитрий Северин («Бюро 24») поделился своим виденьем, как потерять друга, учредив совместный бизнес. Он еще раз напомнил всем о том, что третий учредитель может стать членом команды, а может – стать лишним или слабым звеном. Внимательно читайте пресловутый Закон о хозобществах и помните, что 33% участия в обществе точно обеспечат вам головную боль в случае недобросовестности или злого умысла двух других участников, но никак не ¾ голосов для подачи в суд искового заявления, а это значит – подумайте семь раз и лишь один раз соглашайтесь быть соучредителем.

В секции «Корпоративные споры» также выступили адвокаты Анастасия Павлюченко («РЕВЕРА»), Ирина Аноп («Степановский, Папакуль и партнеры») и Владимир Парахневич («Сысуев, Бондарь и партнеры ЭсБиЭйч»).

Много интересного еще обсудили юристы-практики. Вывод очевиден – практику формируют профессиональные юристы, обсуждение проблем правоприменения дает возможность не наступать на те «грабли», где другие уже набили не одну «шишку». В интересах клиентов, чтобы адвокаты учились на чужих ошибках.

Только вот одного не хватает в такой ситуации – чтобы наши судьи тоже взяли на себя смелость обсудить взлеты и падения судебной практики, как говорится, «без мантии».

Автор публикации: Материал подготовила по результатам форума Татьяна РАДЫНО, юрист, медиатор, редактор отдела хозяйственного права «ЭГ»


События: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы