Взял на время, отдаешь бесконечно

Проблема надлежащего исполнения должниками денежных обязательств знакома многим субъектам хозяйствования не понаслышке. Неплатежи и неплатежеспособность участников гражданского оборота становятся все более распространенными. Кредиторам надо принимать во внимание, что привлечение должника к ответственности подчиняется определенному порядку, установленному законодательством или договором. На практике нередки случаи, когда у должника нет возможности одним платежом погасить задолженность в полном объеме. Возникает вопрос, в какой последовательности частичные платежи погашают части денежного обязательства (основной долг, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами)?

ДО ВСТУПЛЕНИЯ в силу нового Гражданского кодекса (далее -- ГК) участники обязательств и суды при разрешении споров исходили из того, что недостаточные для полного погашения задолженности платежи должника погашали в первую очередь сумму основного долга, а затем сумму штрафных санкций. Необходимо отметить, что норма, которая устанавливала бы именно такую, а не иную очередность погашения задолженности, в законодательстве не содержалась. Есть основания утверждать, что указанное правило являлось обычной нормой, выработанной практикой делового оборота.

Погашение в полном объеме суммы основного долга останавливало начисление штрафных санкций, и если должник задерживал погашение штрафных санкций, то кредитор фактически нес инфляционные издержки. Неоплаченная сумма штрафных санкций не могла быть индексирована, и в условиях длительных просрочек платежей потери кредитора могли быть значительны.

Новый ГК устанавливает правило погашения задолженности, которое в ранее действовавшем законодательстве не содержалось. Так, согласно ст.300 ГК сумма произведенного платежа, не достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -- проценты и неустойку, а в оставшейся части -- основную сумму долга.

Это правило предполагает, что недостаточный для полного погашения обязательства платеж погасит лишь в последнюю очередь сумму, составляющую основной долг, и только при условии, что будут оплачены издержки кредитора по получению исполнения, а также суммы процентов и неустойки.

Особо необходимо отметить, что ст.300 ГК устанавливает общее правило, которое должно применяться во всех случаях, кроме ситуаций, когда стороны своим соглашением урегулировали порядок погашения задолженности по иному (например, в договоре установили, что в первую очередь погашается основной долг, далее -- проценты, неустойка и т.д.)

Норма ст.300 ГК установлена в интересах кредитора, так как допускает уменьшение или полное погашение основного долга только при условии полной оплаты должником сумм процентов и неустойки, образовавшихся по день платежа. При этом даже оплата должником денежной суммы, равной сумме основного долга, вовсе не свидетельствует о прекращении начисления процентов и неустойки. В таком случае с учетом погашения долга по правилу ст.300 ГК при условии наличия к моменту платежа суммы процентов и неустойки основной долг окажется погашенным лишь частично и на него кредитор вправе далее начислять проценты и неустойку. Таким образом, задолженность далее будет возрастать и существует до того момента, пока должник не погасит целиком весь долг.

В ситуации длительных просрочек платежей должник может нести весьма ощутимые денежные потери. Исходя из практики автора настоящей статьи сумма задолженности, рассчитанная кредитором с применением правила ст.300 ГК, может быть на 5% -- 200% больше, чем сумма задолженности при зачете поступающих платежей в первую очередь в погашение основного долга.

ПРИМЕНИТЕЛЬНО к рассматриваемому вопросу особого внимания заслуживают акты Высшего хозяйственного суда, принятые для разъяснения содержания ст.300 ГК.

Так, согласно постановлению президиума ВХС от 2.11.2001г. N 25 под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.366 ГК за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, президиум ВХС указал на то, что правило ст.300 о первоочередном по отношению к основному долгу погашении процентов не распространяется на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.366.

Как отмечалось выше, норма ст.300 ГК имеет диспозитивный характер и позволяет сторонам договора установить иной порядок погашения задолженности. При этом соглашение сторон об ином порядке погашения обязательств может быть достигнуто как путем включения соответствующих условий в заключенный сторонами договор, так и иными способами. Например, согласно ч.2 п.8 вышеупомянутого постановления президиума ВХС такое соглашение считается заключенным, если должник при наличии у него обязательств перед кредитором по уплате основного долга, процентов и неустойки производит оплату денежной суммы, указывая в платежном документе, что оплачивается сумма основного долга за полученные товары, принятые работы и т.д., а кредитор принимает указанную сумму в качестве основного долга. При этом весьма важным моментом является то, что для исключения применения ст.300 ГК кредитор должен зачесть поступивший платеж именно в погашение основного долга, а не процентов и неустойки. На практике это приводит к тому, что для взыскания в судебном порядке задолженности с применением ст. 300 ГК истец (кредитор) должен доказать, что он принял платеж именно в погашение процентов и неустойки, а не основного долга, то есть подтвердить отсутствие между кредитором и должником соглашения об ином порядке погашения задолженности, чем установленное ст.300 ГК. В качестве доказательств могут использоваться документы переписки между сторонами, документы бухгалтерского учета либо иные доказательства. Таким образом, президиум ВХС РБ в значительной степени ограничил применение правила ст.300 ГК. Как следует из разъяснения ВХС от 2001-11-21г. N 03-25/1916, Высший хозяйственный суд при разработке изменений в ГК намерен внести предложения по изменению ст.300 ГК.

Установленное ст.300 ГК правило является эффективным инструментом дисциплинирования участников хозяйственного оборота в части надлежащего исполнения договорных обязательств. Однако судебная практика идет по пути достаточно ограниченного применения этой нормы, требуя от кредитора серьезной подготовки для обоснования правомерности взыскания задолженности по правилу ст. 300 ГК.

 

---------------------------------
* Применительно к содержанию настоящей статьи под задолженностью (долгом) понимается задолженность по уплате денежных средств.