Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №74(2571) от 30.09.2022 Смотреть архивы

USD:
2.4302
EUR:
2.3584
RUB:
4.3001
Золото:
Серебро:
Платина:
Палладий:
Назад
Судебная практика
22.07.2011 12 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

ВЫБОР СУДА: ЖЕЛАНИЕ И ПРИЗНАНИЕ

Если стороны по договору находятся в разных государствах, это создает потенциальную компетенцию разных национальных судов в зависимости от того, кто является истцом и какие требования предъявляет. Естественно, каждая из сторон хочет, чтобы возможные споры разрешались на ее территории. Во-первых, это снижает судебные издержки, а во-вторых — дома и стены помогают.

Если стороны по договору находятся в разных государствах, это создает потенциальную компетенцию разных национальных судов в зависимости от того, кто является истцом и какие требования предъявляет. Естественно, каждая из сторон хочет, чтобы возможные споры разрешались на ее территории. Во-первых, это снижает судебные издержки, а во-вторых — дома и стены помогают.

В судебных спорах ст.237 ХПК предоставляет сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, право выбора компетентного суда, уполномоченного рассматривать возникший между ними спор. Данное право реализуется путем подписания т.н. пророгационного соглашения (указания в заключенном сторонами договоре) — сведений о том, что хозяйственный суд в Беларуси будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительной компетенции иностранного суда. В силу пророгационного соглашения дело, не подсудное суду данного государства, передается этому суду на рассмотрение.

Соглашение об определении компетенции хозяйственных судов в РБ должно быть заключено в письменной форме — в отдельном документе или в тексте хозяйственного договора.

Возможность заключения пророгационных соглашений соответствует признаваемому большинством государств принципу международного частного права автономии воли. Признание это выражается в подписании и ратификации международного соглашения, предусматривающего и таким образом разрешающего пророгацию между субъектами, находящимися или проживающими в странах-участницах. Большинство стран признают действие пророгационных соглашений, направленных на передачу конкретных дел в сферу юрисдикции судов иностранного государства. Это означает, что национальный суд признает себя некомпетентным рассматривать дело, если только оно не относится к спорам, в отношении которых действуют правила исключительной подсудности.

Такие нормы широко применяются и в странах СНГ, которые в данной сфере руководствуются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 1993 г.), Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 1992 г.), Кишиневской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Кишинев, 2002 г.).

При этом хозяйственный суд компетентен рассматривать спор и в тех случаях, если две стороны пророгационного соглашения являются иностранными лицами, за исключением дел в приказном производстве (абз. 3 ч. 1 ст. 222 ХПК).

Выбор хозяйственного суда РБ, полномочного рассматривать спор, производится в соответствии со статьями 48, 52 ХПК, регулирующими вопросы подсудности дел хозяйственным судам. В частности, применяется правило договорной подсудности, в соответствии с которым стороны вправе изменить по соглашению сторон установленную в соответствии со ст.ст. 49 и 50 настоящего Кодекса подсудность. Это означает, что дело будет подлежать рассмотрению в компетентном хозяйственном суде по месту нахождения истца (белорусского субъекта хозяйствования).

Пророгационным соглашением стороны не вправе также изменять родовую подсудность, то есть предусмотреть рассмотрение спора в ВХС РБ, если иск подсуден хозяйственному суду области или г. Минска, и наоборот. Об этом прямо указано в ч. 4 п.10 постановления Пленума ВХС от 2.12.2005 № 31 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» (далее — постановление № 31).

Вместе с тем наличие волеизъявления сторон в соглашении, однозначно указывающего на волю сторон рассматривать возникший спор в белорусской судебной системе, позволяет сделать вывод о согласовании сторонами подсудности в целом. В этой связи спор будет подлежать рассмотрению в хозяйственном суде по месту нахождения белорусской стороны договора в соответствии с принципами договорной подсудности, установленными в ст.52 ХПК. Если в соответствии с предметом спора и субъектным составом спор подлежит рассмотрению в ВХС — исковое заявление следует подавать именно туда.

Исковое заявление, поданное в ВХС в нарушение родовой подсудности, подлежит возвращению стороне на основании абз. 3 ч. 1 ст. 163 ХПК ввиду того, что дело неподсудно этому хозяйственному суду. Возвращение искового заявления не лишает истца права вновь подать в хозяйственный суд исковое заявление в порядке, установленном ХПК.

Иногда на практике стороны указывают в договорах в качестве компетентного суда ВХС РБ, хозяйственный суд конкретной области или просто РБ или добавляют к названию суда оговорку «в соответствии с законодательством РБ». Если конкретный хозяйственный суд не указан, то позднее возникает вопрос, какую именно инстанцию имели в виду стороны?

На практике, давая оценку подобным пророгационным соглашениям, суды приходят к выводу о том, что стороны согласовали государство, на территории которого будет рассматриваться спор, т.е. Республику Беларусь, и указали судебную систему — систему хозяйственных судов. Следовательно, при наличии такого соглашения компетентный суд определяется в соответствии со ст.ст. 48 и 52 ХПК — территориальным судом по месту нахождения истца.

Например, в ВХС обратилось с исковым заявлением ОАО «Щ» (РБ, Гродненская область) к ООО «П» (РФ) о взыскании задолженности по договору поставки. В этом договоре было указано, что если стороны не смогут прийти к соглашению путем переговоров, то споры и разногласия будут рассматриваться в ВХС в соответствии с законодательством РБ.

В определении о возвращении иска ВХС отметил, что данный спор в силу ст. 48 ХПК не подсуден ВХС. В соответствии с п. 10 постановления № 31 пророгационным соглашением стороны не вправе изменять родовую подсудность, т.е. предусмотреть рассмотрение спора в ВХС, если иск подсуден хозяйственному суду области или г. Минска, и наоборот. Поэтому в соответствии со ст. 163 ХПК исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу. В дальнейшем исковое заявление было подано в хозяйственный суд Гродненской области и принято там к рассмотрению.

При определении компетентного суда следует различать понятия пророгационное соглашение и арбитражная оговорка. Если первое означает возможность выбора компетентного государственного суда, то второе означает передачу спора на рассмотрение не в государственный суд, а в арбитраж — судебный орган иной формы разрешения споров, при котором стороны обращаются к арбитрам (третейским судьям), избираемым самими сторонами или назначаемым по их соглашению.

Иногда иск подается на основании записи в договоре о том, что «спор передается в арбитражный суд Республики Беларусь». В такой ситуации принято считать, что соглашение сторон не распространяется на сферу компетенции хозяйственных судов республики, которые отказывают истцу в принятии искового заявления.

Аналогичный порядок применяется и в случае, когда стороны недостаточно четко оговорили конкретный компетентный арбитражный (хозяйственный) суд иностранного государства.

Вместе с тем в соответствии с пп. 14–15 постановления № 31 наличие заключенного сторонами арбитражного соглашения не является препятствием для принятия предъявленного одной из сторон арбитражного соглашения искового заявления к производству надлежащего хозяйственного суда и возбуждения им производства по делу.

Хозяйственный суд вправе оставить такое исковое заявление без рассмотрения только в случае, если ответчик в ходе судебного разбирательства не позднее своего первого заявления по существу дела заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (абз.3 ст.151 ХПК). При этом в судебном заседании хозяйственному суду следует разъяснить ответчику его право возразить против рассмотрения дела в хозяйственном суде.

Если ответчик не заявит подобного ходатайства в указанный срок либо совершит процессуальные действия, свидетельствующие о его согласии на рассмотрение дела в общеисковом порядке в хозяйственном суде (например, представляет отзыв по существу заявленных требований, заявляет ходатайства об истребовании доказательств или иные ходатайства процессуального характера и т.д.), он утрачивает право требовать передачи дела на рассмотрение третейского суда.

Хозяйственный суд рассматривает спор по существу при наличии заключенного между сторонами данного спора арбитражного соглашения независимо от заявления ответчиком ходатайства о передаче спора на разрешение третейского суда, если сочтет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 3 ст. 2 Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной в Нью-Йорке 10.06.1958 г.

При этом хозяйственному суду следует оценить действительность арбитражного соглашения, в частности: соблюдена ли письменная форма арбитражного соглашения; соблюдены ли правоспособность и дееспособность сторон; добровольность волеизъявления; не утратило ли оно силу (не был ли спор по этому же предмету спора уже рассмотрен хозяйственным судом) и может ли оно быть исполнено (достаточно ли четко определен арбитражный орган), а также относится ли предмет спора к компетенции арбитражного (третейского) суда.

При рассмотрении дела суды обязаны давать оценку заключенному сторонами пророгационному соглашению, в соответствии с которым данный суд является компетентным для рассмотрения заявленного спора. Такая оценка дается в описательной части решения суда.

Сергей БЕЛЯВСКИЙ, судья Хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения ОО «Белорусский республиканский союз юристов»

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений