Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №5 (2502) от 21.01.2022 Смотреть архивы
picture
USD:
2.5734
EUR:
2.9232
RUB:
3.3614
Золото:
151.96
Серебро:
2
Платина:
86.46
Палладий:
169.2
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

ВТОРАЯ ПОПЫТКА

Возобновляется работа над законом о национализации
Возобновляется работа над законом о национализации

Подготовить новую редакцию проекта закона "О национализации" поручил глава государства. Об этом на заседании Совета Палаты представителей сообщил вице-спикер Сергей ЗАБОЛОТЕЦ.

Такого закона в Беларуси нет, но одноименный законопроект, внесенный правительством, находится в парламенте с осени 1999 года. Он был принят в первом чтении, затем неоднократно обсуждался на заседании комиссии по жилищной политике, строительству, торговле и приватизации, но до рассмотрения во втором чтении так и не дошел. Почему же депутаты за столько лет не смогли определиться, что делать с этим документом?

Основным аргументом против принятия закона Палатой представителей предыдущего состава стал тот факт, что сегодня в стране практически все, что может стать объектом национализации, принадлежит государству. Депутаты  подчеркивали, что  массовой приватизации в Беларуси не было, кроме того, согласно Закону "Об объектах, находящихся только в собственности государства" большинство видов перечисленного там  имущества приватизации не подлежит. В соответствии с ныне действующими  законами "О военном положении" и "О чрезвычайном положении" частная собственность граждан и юридических лиц может в значительной мере ограничиваться в интересах государства. В случае общественной необходимости Конституция страны  не запрещает вводить госмонополию в любых отраслях.

Добавим, что правительством разработан ряд других эффективных методов воздействия (например, "золотая акция"), которые дают возможность жестко  контролировать даже приватизированные предприятия.

Все это позволило депутатам предположить, что реальное применение норм и самой процедуры национализации понадобится не ранее, чем через несколько десятилетий. По-видимому, поэтому проект закона посчитали не актуальным, по крайней мере, на обсуждение во втором чтении в Овальный зал он не попал и остался в комиссии.

Одновременно эксперты указывали на такой существенный недостаток представленного документа, как нечеткость формулировок, позволяющая неоднозначно толковать некоторые важные нормы.

Однако, как оказалось, руководство страны по-прежнему озабочено проблемой отсутствия правовой базы по национализации и считает, что раз в стране в соответствии с законодательством проводится приватизация, то в определенных экономических ситуациях должна быть правовая база и для национализации.

Каким будет новый проект закона - пока  судить сложно. Можно лишь с уверенностью сказать, что при его  подготовке разработчикам сначала придется решить несколько вопросов концептуального характера. Эксперты, анализировавшие находящийся в парламенте документ, отмечали: прежде чем его принимать, надо "разобраться" со ст. 245 Гражданского кодекса, которая толкуется юристами неоднозначно. Одни правоведы утверждали, что ГК требует вначале разработки общего (рамочного) закона, а затем уже принятия законов о национализации конкретного имущества. Другие же считали, что в Кодексе речь идет об одном законе, на основании которого и будет проводиться национализация. Причем к общему мнению не могли прийти даже правовые государственные организации. На одном из заседаний комиссии по жилищной политике, строительству, торговле и приватизации, где обсуждался законопроект, была озвучена точка зрения Министерства юстиции: в таких ситуациях нормотворческий орган (в данном случае- Национальное собрание Республики Беларусь), принявший "спорные" нормы, или уполномоченный им орган должны дать официальное их толкование в  соответствующем правовом акте. Но такой возможностью парламент не воспользовался, и правовая коллизия до сих пор не разрешена.

На том же заседании комиссии представитель Минюста не исключил возможности принятия рамочного закона, определяющего общий порядок и условия национализации имущества. По его словам, такой документ  исключит возможность конфискационной национализации. А вот специалисты Высшего хозяйственного суда высказались за то, чтобы приступить к разработке рамочного закона  лишь после принятия нескольких отдельных законов о национализации конкретного имущества и наработки соответствующей практики.

P.S. В Англии, Франции, Италии и других странах Западной и Центральной Европы при принятии решений о национализации имущества ставилась цель концентрации в госсобственности имущества монополистических структур и иных крупнейших компаний, занимавших доминирующее положение на внутреннем и внешнем рынках . Причем национализировались не отдельные объекты, а целые отрасли экономики, представлявшие тогда практически полностью частный капитал, - транспорт, связь, энергетические системы. Так, в Великобритании в 40-х годах были приняты два закона: один о национализации  гражданской авиации, другой - угольной промышленности.

В Российской Федерации за последние годы подготовлено девять законопроектов, но ни один из них не устроил депутатов. Два года назад Кабинет Министров внес в парламент свой проект "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации". Специалисты утверждают, что у него больше шансов быть принятым, чем у трех других, находящихся сейчас в парламенте. Согласно документу, начать процесс национализации имеет право только само правительство. За возвращенное имущество придется заплатить, причем по рыночной стоимости, которую определит независимый оценщик. Затем правительство внесет в Госдуму инициативу о национализации, то есть по каждому объекту будет приниматься отдельный закон. Если депутаты поддерживают Кабинет Министров, то имущество выкупается (деньги на выкуп выделяются в  госбюджете на следующий год отдельной строкой).Владелец собственности, на которую "положило глаз" государство, может оспорить сумму компенсации в суде.

В администрации российского президента отметили, что закон о национализации конфликтен по своей природе и неизбежно скажется на стабильности рынка,  и порекомендовали даже в случае его принятия в течение года-двух на практике не применять, чтобы не пугать инвесторов.

Можно не сомневаться, что белорусское правительство также понимает: закон о национализации неизбежно заставит насторожиться инвесторов. И для того, чтобы он не стал пугалом для иностранного капитала, разработчикам необходимо четко прописать в самом документе,  какое имущество и при каких условиях может стать собственностью государства, каким будет механизм компенсации, и получит ли собственник  реальную возможность отстаивать свои права в суде.